Lost-in-TARDIS

Fluxius Secundus
Пхахаха.
Да, мне нравится эта шутка про мой неписец.

Матемаг
Ну, теоретически по желанию да, на практике лично мне было бы неинтересно играть свою любимую булочку с корицей таким образом.

Матемаг
Учитывая описание Магнуса в теле поста, это был даже немного обидный вопрос. Я не играю, я просто слушаю вести с полей.

Да, тоже умерла

Ты забыл рассказать про Императора, которого ГМ заявляет как любящего сыновей, человечество, ведущего всех в светлое будущее, просто немного не умеющего выражать свою любовь… и который по факту выходит в точности канонный мудак.

Мне почему-то всегда в таких случаях на язык просится «извините, мамы нет дома, а чужим дверь не открываю». Тардис, 27 годиков.

Lados
И про ксеносов, про ксеносов тоже было!

Да, мне тоже кажется, что она перепутала фандом.

EnGhost
Язык постоянно меняется. Выразительные средства речи должны быть в характере персонажей, стиле повествования и логики сеттинга, да и не каждый стиль в принципе предполагает пурпурные выражения. Редкое слово != хорошее выразительное средство.
И да, я вот не считаю, что тут переводчик попал со словом "христарадничать". От него при прочтении данного отрывка ощущение, как бы если я бы плыла в речке и вдруг передо мной выплыл труп.

EnGhost
onixx
Не идеальное попадание даже не в рамках сеттинга на самом деле. Когда в последний раз вы слышали, чтобы это слово кто-то использовал в речи? Звучит ли речь персонажа с этим словом как живая и характерная для социального положения персонажа? Есть ли тут какая-либо стилизация под более старую лексику, которая оправдывала бы это слово?
Нет. Опуская то, действительно ли оно передает нужный оттенок смысла и звучит ли оно всрато, использовать здесь это слово, кмк - не просто глухота к сеттингу, но и глухота к речи персонажа и стилю текста.

У меня есть пример родительского кота, которого они завели уже после моего съезда от них, боится любой чужой тени (это вообще невероятно трепетное создание), но меня он достаточно легко принял. С другой стороны, я по внешним и голосовым ттх достаточно похожа на маму, так что хз, насколько тут запах, а насколько общее сходство. Да и за котом замечено, что большие люди его пугают куда больше, а я как раз достаточно маленькая.

Lados

Фальсифицируемость требует достижимости, иначе это такая себе фальсифицируемость.
Баги были, есть и будут, но то, что они возникают, не является принципиальным аргументом против заявленной выше концепции и не является аргументом за то, что атеисты ничем не отличаются от верующих и тому подобное. Стараемся достигнуть как можно лучшей, всеприменимой и сбалансированной критичности.

И данное высказывание Докинза отображает изъяны в его собственном мышлении, а не проблемы с идей сомневаться во всем и находить достаточные доказательства, чтобы убеждения можно было опровергнуть.
(Умение сказать "я не знаю" или "не могу на данный момент выбрать приоритетную гипотезу" тоже важная часть, кстати. А то приоритетность гипотезы инопланетян и вообще приоритетность гипотез, которые до этого все были с ну очень низкой вероятностью, весьма неопределены.)

Lados

Ни в чем не сомневаться здесь не предлагалось и не описывалось как религиозная позиция. Также выше не говорилось, что верующие не сомневаются вообще ни в чем. Говорилось, что материалисткий аппарат - это сомневаться и не принимать на веру. Также - мной - выше говорилось, что за пределами применимости материалисткий аппарат религиозности не мешает.
Возражения шли на тезис, что
Который был понят как, что у материалистов - вообще всех суммарно - тоже есть вещи, которые они берут на веру и сомневаться во всем невозможно.


Но это не невозможность сомневаться во всем. Описанному мной мировоззрению:

это никак не противоречит. Поскольку речь в описанном искажении идет уже в количестве критичности, а не в принципиальной невозможности проявить её ко всему.
Да, не во всех случаях получается проявить достаточно критичности сразу. Но стараемся. Стараемся, если укажут на это, исправляться.
Эм, нет, для какой-никакой отсечки объема доказательств все-таки есть фальсифицируемость и чайник Поппера, так что у материалиста не возрастает бесконечно. Позиция должна быть фальсифицируемой, в ней должно быть возможно усомниться, должно быть возможно доказательство/ситуация, которое убедит меня в обратном.
Собственно, это как раз про то, что сомневаться нужно во всем. Во всех убеждениях в таком аппарате должно быть возможно усомниться.

Три рубля
Ну, это, как я понимаю, ИИ и вопрос его чувствования все-таки отделен от вопроса существования души и варпа, там для начала стоит вопрос программирования.
Кроме того, души-то у людей никуда не денутся. (А особо хтоничные парии, у которых хз что вместо души, с чувствованием и так справляются.)

Lados

Какой именно канон, где и чьими устами? (не припомню такого, впрочем)
Степень каноничности разных материалов по вахе - это отдельная история.


Нет, действительно выбираем сомневаться во всем. Да, не всегда со всем получается, но если указать позицию, к которой не было проявлено достаточно критичности - постараемся исправиться и критически рассмотреть и её. Это работает так.

Обращу внимание, что такие обвинения не являются хоть сколько-то корректным дискутированием.
Про психологию, которая отрицает возможность материалисткого мышления - как говорится, пруфы.
Ещё обращу внимание, что существует когнитивное искажение, когда человек, знающий о когнитивных искажениях, начинает с повышенной частотой обвинять в них оппонентов. (И такие обвинения без доказательств - тоже некорректный метод дискуссии.)

Три рубля
Ну как-то надо объяснять это всё в каноне -_-
Шанс сработать есть, лучше, чем ничего.

Lados
Не, не приведет, это не так работает.
Как пример, Сестричкам Тишины их отрезанность от варпа эмоции испытывать не мешает, всяким затупленным тау - тоже.

финикийский_торговец
Так они не боги, они ксеносы из варпа. Основанная на варпе форма жизни и всё. Эльдарам же никто не поклоняется. Ну и вот. Большие, ну и что. Большие ксеносы тоже есть.
(И с точки зрения многих религий их тоже можно продать как ксеносов из варпа.)

Я не сказала бы, что Империум двигает максимально эффективные тезисы и эффективно их реализует, если говорить о предотвращении всякого поклонения варповой срани.
Впрочем, у меня для этого есть свой хэд, что Император хотел, чтобы максимальное число людей люто, истово поверило в то, что в варпе и вообще никого такого нет, чтобы за счет этой веры выпилить всю срань, которая там водится. А материализм с ксеносами из варпа (да и даже без них) для этого не катит.

Lados

То да, соглашусь.
Но атеизм там очень максимально всрат тоже, там идеология Империума заявляется как "- Богов нет. - А почему? - А потому что Великий Император так сказал".

Lados
Кмк, мне показалось, что в "Последней церкви" как раз настроение - это печаль по отношению верующему, во-первых, и да, ирония к Императору, во-вторых, потому что читатель знает положение дел в целом.

"Не проверять всё" и "ни во что не верить" это разные позиции. Можно ни во что не верить и не проверять лично всё.
Материалисткий аппарат не требует именно верить в результаты познания мира, полученные другими учеными. Наоборот, есть готовность в любой момент в них усомниться и таки пойти проверить. (Хотя, конечно, если человек рассказывает, что он ни во что ни верит, в том числе не верит этим ученым, врачам, все всех обманывают, и вообще сейчас он пойдет лечиться уринотерапией, это уже не материалисткий аппарат.)

Ангел по имени Селезёнка

За границами применимости этого аппарата.

В 30k крайне всратые атеисты и нихера, собственно, не нормальные атеисты, у меня как атеиста к ним тоже очень много вопросов.
Это, вероятно, не прекрасный атеист переубеждает верущего, у 30k, кстати, обычно вкладываемый смысл, что надо пожалеть бедного верующего против жесткого атеиста и вообще верующий как бы был прав, ибо варп вот он, вот он.
При всей всратости этой позиции.

Ангел по имени Селезёнка
Lados
Нет, оперирование аксиоматикой, «думаю», «считаю» и корректный материалисткий аппарат не являются тем же, что и вера. Равно как и отрицанием любой религии, корректный аппарат с границами применимости верить во что-то за пределами их теоретически не мешает.
Вообще, настоятельные убеждения в духе «я-то верующий знаю, как все атеисты устроены, они веруны ничем не лучше нас» звучат очень иронично в треде, начатым с рассказа про то, как атеист не смог корректно представить и написать верующего.
Предлагаю над этим задуматься.

Мафия на Фанфиксе
Так смотри.
1) Убийца невинного человека плохой человек, в него можно стрелять
2) Не угадал убийцу, убил невинного
3) Следовательно, ты плохой человек
4) Следовательно, в тебя можно стрелять