Матемаг
Все они действуют. Каждый в рамках своей парадигмы, и каждый заявляет, что действует правильно. Кто-то заседает в Госдуме, кто-то снимает ролики на YouTube, кто-то пишет научные статьи по экономики и политологии, кто-то оказывает юридическую помощь трудящимся, кто-то организует профсоюзы... Кто из них действительно приближает коммунизм, кто – реализуют свои заблуждения, а кто – просто прикрывает красным флагом свои корыстные интересы? Без стройной теории и непротиворечивых практических вывод из неё этого не определить.

Сколько там членов РСДРП(б) было в феврале 1917 году? 20 тысяч? Доросли они до статуса оппозиции?

Насколько Ленин – учёный, и насколько – политик? Или эти два статуса в принципе не совместимы в одном человеке?

У вас есть полный перечень этих самых универсальных шагов? Потому что все левые деятели в нашей стране как раз такой логикой и оперируют. Снимать побольше просветительских роликов про капитализм и коммунизм (Жуков) или активно критиковать капитализм по-материалистически (Майснер), или популяризировать работу учёных-марксистов (Комолов), или организовывать профсоюзы и помогать трудящимся (РТФ), или сконцентрироваться на научной работе по созданию современной непротиворечивой версии марскизма (Сафронов) или вести парламентскую деятельность (Зюганов, Платошкин, Удальцов). И все они заявляют, что вот эти вот шаги и направлены на приближение коммунизма в условиях отсутствия универсальной теории построения оного. Да, какие-то из них очевидно не работают (типа ритуальных завываний Зюганова о счастливом социализме, длящихся уже тридцать лет), но как отделить зёрна от плевел в случае большинства этих деятелей?

Госдума второго созыва для вас какая-то шутка? Да, она отлично подтверждает ваш тезис о тупиковости парламентского пути для построения коммунизма (ну, и оппортунистический характер КПРФ хорошо иллюстрирует), но чисто формально большинство было как раз таки за коммунистами.