Червь (джен)

Зион раскидывал куски себя,накладывая на них "эффект Мантона",ограничения не только на случайное самоубийство,но и ограничение на возможность повредить Сущностям
В теории после гибели Зиона шардов должно было стать больше и они все должны быть на "максимальном" уровне(как будто их Панацея проапгрейдила как Тейлор),что там на практике случилось я не знаю

Уровень там не максимальный, но предохранители не срабатывают -- в продолжении есть жутковатая сцена цепного триггера, убивающего своего носителя за секунды -- и число триггернувших возрастало вдвое с каждым циклом, пока не кончились люди неподалеку (если, конечно, меня память не подводит).

1. Ещё круче.
2. Смотря какая наркота. По тексту он получает сложную синтетику.
А про рабочие руки - ну, при такой организации труда скорее на цену гнилого дерева - ломаться будут примерно с тем же успехом, плюс усилия на подавления триггернувших (отчаяние, страх, безнадёжность, голод, куча шардов поблизости) и для поддержания "экономики" Нерону жизненно необходим приток новых рабов. Парень неправильно выбрал время для выживания - такая структура экономики жизнеспособна только в двух случаях:
1. Когда эта экономика у сильнейшего игрока во всех доступных землях;
2. Когда за спиной такого экономиста стоит сильнейший игрок в округе. Та же аналогия с Крымским Ханством - крымские татары грабили всех вокруг и никто не мог им ничего сделать, пока Россия не нагнула Турцию. Что случается с теми, за кем не стоит местная сверхдержава, показывает Чечня - чеченцы жили примерно так же, как и крымские татары, но были захвачены просто сходу, по пути к Грузии.

Добавлено 07.09.2019 - 13:49:
С какого? Зион, как известно, всего лишь персонификация общего разума Существа. Теперь Киты просто рассыпались на отдельных шардов, сделав шаг назад в эволюции. И теперь Землю ожидает судьба родного мира шардов с появлением "человеческого" Существа в финале.

Нет, неограниченными должна быть только мизерная часть шардов, которые Зион оставлял себе - в остальных ограничения проставлены ещё при засеивании. При этом возможности контроля и/или использования шардов у Зиона не было - отвечающие за это куски "просыпались" и достались Королеве Фей (сбор и контроль сил "отработанных" шардов), Эйдолону (подключение к "локальных" энергохранилищам шардов и использование сил активных шардов) и Кхепри (общий контроль и управление "рассенными" шардами).

Karahar
Мизерная с точки зрения червей.
Одна десятитысячная от триллионов триллионов триллионов - это до хрена.

Откуда "триллионов триллионов триллионов" взялись то? С двух тварей большая часть шардов рассыпана на шестимиллиардную Землю. Меньшие части остались другим Землям - именно меньшие, основная попала именно на шестимиллиардную. И то всем не хватило. Уже всего лишь после миллиона началось второе поколение шардов.

Прямая цитата, не?

«ЦЕЛЬ».

«СОГЛАСИЕ».

«ТРАЕКТОРИЯ».

«СОГЛАСИЕ».

Каждый сигнал полон нюансов, каждый напитан тонкими подробностями и оттенками, созданными триллионами и триллионами отдельных осколков, составляющих сущность. Благодаря им он передаёт больше информации, чем целая планета разумных существ могла бы передать за сотни оборотов вокруг своей звезды.

Ну, значит, шард состоит из более чем одного осколка. Потому что факт НЕтриллионов кейпов тоже известен.

Так не все шарды оказались "распределены" сразу

Each signal is nuanced, shaped with subtle details and clues by the trillions upon trillions upon trillions of individual shards that make up the entity. Through these nuances, it conveys more information than an entire planet of sentient beings might in a hundred revolutions.

Это "меньшая" ни на что не влияет. Земель больше, чем частиц во вселенной. Т.е. самих шардов меньше, чем земель. Так что вполне всех этих триллионов хватило на все земли (многие из которых оказались и вовсе без шардов).

Nemiades
Земель на которых есть жизнь, и разумная жизнь может быть меньше чем шардов. Судя по всему жизнь как таковая это редкий феномен и не в каждой системе, даже если перерыть Все ее отражения она есть.

Нет.
(Одноклассники не считаются, это только в мире Червя работает).
Иначе бы вы были в курсе, что когда вам выбивают зубы, параллельно приговаривая, что это во имя высоких интересов и вообще для вашего же блага - черепашка пиздит.

Ну, и исходя из неочевидного предположения, что вы понимаете разницу между феодальной лестницей и пищевой цепочкой.

Добавлено 10.09.2019 - 00:42:
Ога-ога. И чтобы это эффективно использовать - нужен дядя с большим погоном, который скажет фас.
А дяди не будет. Потому что он нах не нужен Сущностям. И поэтому "что там в цикле, никто не знает - шарды моск людям промывают" (с) grey area
Нет.
Потому что знаете, как это работает? Да, в теории вы можете схватить ближайшую табуретку и пробить моск ближайшему. Вам сломают ребра, но в следующий раз побоятся подходить.
А на практике - нас семеро, а вас один. И у вас мгновенно включается древний эволюционный механизм, заставляющий не тянуться к табуретке, а плакать и просить. Потому что ну сволочь, но трус, но живой и сломанных ребр таки меньше.

В этом и заключается мысль что институциональный феодал насильственно собирающий оброк и бандит в переулке отбирающий ваше имущество на самом деле одинаковые.

Они одинаково пиздят что делают это ради "голодающих детей африки" и они одинаково потратят эти деньги на содержание себя и поддержание своей власти.

Разница лишь в масштабе контролируемой территории и дальности сроков планирования.

Добавлено 10.09.2019 - 08:03:
Вы несёте чепуху.

В ситуации семеро против одного безоружного любой даже самый смелый человек препочтёт не драться. Даже в ситуации один безоружный против двоих почти всегда следует убежать или сдаваться.

Это никак не связано со смелостью или древними механизмами. Это просто здравый смысл - в критической ситуации мозг мгновенно оценивает шансы что этой табуреткой череп проломят тебе и заставляет тело любой ценой избегать конфликта.

Если же вы один на один и нет явной разницы в физической форме, то сразу появляется огромный диапазон вариантов. Начиная с простого убегания. Или например напрыгнуть на противника, сбить с ног, а потом убежать пока он ошеломлён.

Нет, есть конечно разные типы темперамента и разные степени эмоциональности. Но откровенно беспомощная трусость это всё же крайнее значение выборки.
__________

Один из аспектов вашего заблуждения - вы не задумываетесь что бандиты тоже люди. Это не какая-то высшая каста бесстрашных воителей готовых жертвовать жизнями ради мелочи из ваших карманов, а представители той же самой трусливой популяции членами которой являемся вы и я.

У них такие же как и у вас диапазоны страха и агрессии. Акценты отличаются, но это выученное отличие, а не врождённое. Нередко нужную степень бесстрашности бандиты обретают за счёт банального алкоголя.

Если продолжать логическую цепочку:

- Вы и серийный убийца/профессональный килер - одинаковые, потому что защищая свою жизнь вы скорее всего убьете нападающего,
- Жизнь в самом опасном мире и в самом безопасном – одинакова, потому что даже в самом безопасном городе есть шанс стать жертвой убийцы,
- Жить рабом и гражданином самой свободной страны – одинаково, потому что везде есть эксплатация,
- Жить в самой богатой и самой бедной стране – одинаково, потому что проблема нехватки финансов будет и там и там,
И т.д.

На самом деле, важна не формальная схожесть, а количественные показатели:
Бандит заберет все имушество крестьянина, угонит его женщин и убьет его, а отношения с феодалам могут строится на win-to-win стратегии, когда крестьянин получает защиту феодала с которой он может зарабатывать больше (потому что его не ограбят и убьют бандиты или другие феодалы), чем феодал у него забирает в качестве платы за эту защиту.

Если в первом случае, крестьянин сделает все, чтобы убить бандита, то во втором вполне наоборот, в случае угрозы феодалу со стороны бандита может пойти добровольно (и логично) в ополчение, чтобы его защитать.

Современные отношения с государством (не беря всякие Северные Кореи) тоже строятся по добровольной win-to-win схеме, иначе человек просто уедет из страны, продав свое имущество. Поэтому проводить аналогии с бандитом, которой силой держит людей в рабстве, - натягивание совы на глобус.

P.S. Причем практика показывает, что с развитем технологий и предпренимательства именно win-to-win схемы намного эффективнее, а все схемы с силовым принуждением, особенно невозможности смены места жительства, - неэффективны в долгосрочном периоде и ведут к деградации экономики, так как нарушается как мотивация граждан к вкладу в экономику, так и конкуренция государственных аппаратов между собой за граждан (если, скажем, гражданину станет сильно не выгодно жить в условной Франции, он относительно легко может уехать в условную Германию, поэтому условно Франция и Германия конкурируют за этого гражданина и не переходят границы win-to-win схемы) .

Это полная чушь.
Во-первых, крестьянин прекрасно существует без феодала, тогда как феодал без крестьян жить не способен. Феодал по определению паразит, присваивающий себе результат чужого труда, ничего не производящий и никакого вклада не вносящий.
Тут можно возмутиться, дескать, феодал является собственником земли, но единственный способ стать таким собственником - это собрать банду отморозков, захватить землю силой оружия и поработить тех, кто там уже жил.
Во-вторых, отношения win-to-win невозможны в принципе. Всегда кто-то идет на уступки, всегда кто-то теряет выгоду, потому что другой участник отношений тупо сильнее, обладает большими возможностями для принуждения и давления. В случае отношений феодал-крестьянин педаль уходит в пол, потому что феодал может безнаказанно убить крестьянина и вырезать его общину, тогда как крестьянин не может сопротивляться никаким способом, ибо бессилен и безоружен.

Demonheart, ну это, скажем, представлены худший и лучший варианты. Крестьянин без феодала хорошо живёт только до тех пор, пока кто-нибудь не решает, что крестьянину с семьёй столько ништяков не надо, когда рядом парни с ножами голодают. Его вклад — поддержание стабильности или, в более узком смысле, защита своих подданных.
А во-вторых, win-to-win прекрасно иллюстрируется той же дилеммой заключённого: если оба идут на уступки, то суммарная выгода больше. Или можно максимизировать личную выгоду за счёт оппонента, но тогда не стоит обижаться, если кто-то решит максимизировать свою личную выгоду за счёт тебя. Применительно к твоему примеру, после первой такой вырезанной деревни феодалу не стоит удивляться, если на него в лесу случайно бревно упадёт. Вовремя подпиленное кем-нибудь из соседней деревни.

иии... становится феодалом! Вот неожиданность-то!

Конечно, нет. Феодал с дружиной это профессональные военные, которые защищают крестьян от других феодалов, бандитов или кочевников. Просто крестьянам очень несподручно и землю обрабатывать и воевать против всяких кочевников. Естественно, были перегибы, особенно после окончания феодальной разробленности, но вообще разделение феодал/крестьяне часто формировалось вполне добровольно.

Погуглите Крестьянские войны. Не стоит недоценивать крестьян, рабочий топор и охотничьи луки легко превращаются в боевые, а дубинки вообще сделать вопрос пары часов. Крестьяне, конечно, слабее воинов феодала, но их сильно больше. Когда феодал начинает вырезать общины, в лучшем случае они сбегут к соседнему феодалу, в худшем уйдут в бандиты и начнут партизанскую войну.

Превращение крестьян в крепостных происходило обычно уже позже, когда вместо феодальной раздроблености стали появлятся единые государства, а феодалы становились помещиками, вот тогда их начнали удерживать от бегства и восстаний уже силами государственной машины и они не могли просто сделать ноги к соседнему феодалу.

Вот только бандиты, внезапно, тоже могут в вин-вин стратегию. Самый обыкновенный бандит приходит и абсолютно по феодальному заявляет что "я теперь выша крыша". С одной стороны он насильно забирает плату "за крышу" и жестоко наказывает неплательщиков. С другой стороны, он охраняет людей от других бандитов потому что "это наша корова и мы её доим". Плюс и в самой общине он приносит пользу, поддерживая порядок и играя роль судьи.

В определённых ситуациях возможно даже формирование стокгольмского синдрома когда жертвы смиряются со своим подчинённым положением и начинают формулировать оправдания типа "зато наш бандит добрый и для взымания налогов использует удобные современные системы цифровых платежей". Или например "меня охраняет самый надёжный ЧОП в городе по весьма демократичной цене".

Бандиты и феодалы... разный масштаб, разные сеттинги, разная форма и оружие. Но суть одна.

Ну это уже не обыкновенный бандит, это больше к мафии. Но основная фишка была в том, что можно было закрыть дело или уехать в другой район/город под другую крышу или вообще в другую страну, а вот когда вариантов поменять крышу нет, уехать нельзя и все имущество и жизнь зависит от капризов бандита это уже не феодализм, это рабовладение.

Суть может у любого государства одна, а вот степень свобод, уровень порядка и остающихся ресурсов очень даже разный. Грубо говоря загар, полученный на пляже это тоже ожог, но вот есть некоторая разница между загаром и ожогом высшей степени, полученным в горящем здании. Хотя суть-то да, одна.

P.S. В частности, тот же Нерон был бы в разы более адекватным феодалом, если бы он собирал налоги и натуральные услуги за свою защиту добровольно и давал тем кто недоволен спокойно уйти со своим имуществом.
Вот тогда - можно было говорить о том, что Чертёнок уменьшало шансы общины на выживание, а так рабовладельца сделали самого частично рабом... ну сам виноват, что замахнулся на то, что ему не по зубам...