Scaverius

#попытка_рассуждения #религиозно_философское #рассуждение_1 #о_мире_и_причинности

Подумал-подумал и решил здесь изложить, вдруг кому пригодится. Обычно люди обижаются, когда я говорю, что так устроен, что не "верю" в Бога, а "знаю", что Он есть. Если отбросить личный опыт остается только рассуждение. А рассуждение может начаться только с вопросов. И первый вопрос, который можно задать - это вопрос о причинности. Аксиоматическим может считаться ответ Аристотеля, у любой вещи в материальном мире есть две причины - материальная и производящая. Например, материальная причина того, что завелась машина - это то, что у машины все детали на месте, она заправлена бензином и проч, а производящая - это то, что её двигатель запустили и она едет. Для философского ума сразу возникает вопрос - а "почему" возник материальный мир? И на этот вопрос существует 4 ответа, которые я бы обозначил как - абсурдный, атеистический, теистический и акосмический:

1. Абсурдный ответ - "Материальный мир возник из ничего просто так, без производящей или материальной причин". Взял и возник, так что заткнись. Учитывая, какова вероятность возникновения вещей без причины внутри самого этого мира, можно сказать, что ответ философски обосновать нельзя, но и практически нельзя опровергнуть, кроме указания, что вероятность возникновения мира без причин вообще такова же, как вероятность того, что каждый кто это прочтет - выпрыгнет из окна.

2. Атеистический ответ "Материальный мир есть субстанция, то есть существовал всегда, вечно". С этим, на первый взгляд, спорить сложно. Можно указать, правда, что ни один объект внутри мира не существовал вечно, но возникал из другого и переходил в другой. Но это будет нестрогая интерпретация, вернее, интерпретация по аналогии, а следовательно не доказательство. Другим возражением может быть термодинамика - существующая Вселенная стремится к дезорганизации, энтропии, убыванию энергии. Следовательно, если материя (в физическом смысле) во Вселенной может быть бесконечна, то количество энергии конечно, а учитывая, что физическая материя и физическая энергия - это два из пяти параметров мира (три других - это пространство, время и информация/энтропия, т.е. мера дезорганизованности/организованности структуры), то получается, что если материя в узком смысле может быть вечной, то информация и энергия - нет. И получается у нас вечный объект с не-вечной составляющей. Такое себе объяснение. Опять же, можно было бы на это заявить, что энергия возникает заново из-за "спрессовывания" материи в черных дырах и взрыва, но эмпирически это не доказуемо. Еще можно было бы сказать, что вечность - это системное (эмерджентное) свойство материи (в философском смысле). Проблема в том, что "эмерджентное" (англ. "возникающее") свойство - это свойство как характеристика эволюции структуры сложных объектов. А вечность противоположна возникновению, причем не диалектически, а абсолютно противоположна (диалектически она противоположна становлению, развитию).
В рамках этого ответа есть разные "под-ответы", конечно, например, какие-то атеисты (их меньшинство) верят в вечность нынешней Вселенной, какие-то в существование вечной Мультивселенной, а какие-то просто в вечный цикл рождения-умирания бесконечного числа последовательных Вселенных. В любом случае они отстаивают идею константы, того, что вечно присутствует в этих циклах (хотя тут возникает еще и проблема бесконечного временного регресса и получается, что хотя бы "нулевой цикл" должен был бы существовать в вечности, вне времени, от чего один шаг до пантеизма).

3. Теистический ответ - "Материальный мир возник без материальной причины, но в результате производящей причины". Это весь мир теизма - от древнего анимизма, пантеистическо-политеистических систем Др. Греции, Скандинавии, Индии, Китая и проч. и до современных индуизма (пантеистический монизм), зороастризма (дуалистический монизм), а также ислама, иудаизма и христианства (монотеизм) и даже Ж. Бодена и Ф. Вольтера (деизм). На деле это целая группа ответов, а не один ответ. Тут существует множество вариантов, в которые мы углубляться в данном конкретном рассуждении не будем. Скажем только, что ответ не абсурден и вполне конкурирует с атеистическим ответом выше. Подробно мы этот ответ рассмотрим позже.

4. Акосмический ответ (буддизм). - "Материальный мир есть поток нематериально-материальных частиц, поэтому он иллюзорен, представляя собой одновременно бесконечный бессмысленный цикл с одной стороны и прекращение этого цикла с восхождением к чистому бытию с другой". Проще говоря, мир является иллюзией, материя и дух являются иллюзией, наше "Я является иллюзией, добро и зло являются иллюзией. Реальны только - материально-нематериальные частицы (скандхи), сансара (вечный круг причинности) и нирвана (чистое бытие, конец круга, отрицание причинности). В этом смысле причинность тоже одновременно и существует и не существует (принцип адвайты). В конечном итоге можно редуцировать и дальше - реально только "чистое бытие" (нирвана), а небытие и сансара (самскара, самсара) есть её искажающие иллюзии. В этом смысле ответ простой - материального мира просто нет, как и причинности. Этот ответ сложно критиковать, но можно. Во-первых, бОльшая часть понятий, вводимых при данном ответе существуют исключительно внутри религиозной культуры Индии, духовной болезнью которой было всегда вечное смешение реальности с иллюзией и духа с материй. Во-вторых, никаких доказательств (даже религиозных или философских) всего этого нет. Буддисты вместо доказательств предложат вам "практику", погрузившись в которую, можно "убедится" в реальности чистого бытия, через угашение своего "Я" (буддийский аскетизм). Но эта "практика" доказывает лишь то, что уже и так лежит в её основе. Помимо этого, когда у буддистов спрашивают про другие религии, следует ответ - "они погрязли в сансаре". И всё. Есть еще принцип ан-Атмана, то есть отрицание возможности существования Творца мира. Как признался мне один буддист: "когда у меня в голове возникают сомнения и идеи, а что если Творец существует, я отгоняю эту мысль специальной медитативной практикой".

Бонусный ответ: солипсизм (?) Возникает неявный вопрос: в ходе нашего рассуждения мы оставили за его пределами солипсизм, почему? Ответ, солипсизма, как известно, гласит: "Материальный мир есть лишь продукт моего Я" или, в расширенном виде "порождение сознания всех людей". Ну, расширенный солипсизм по сути является следствием индивидуального солипсизма. Поэтому рассмотрим его. Если придерживаться последовательного солипсизма мы придем к будийскому акосмизму, т.к. мои собственные чувства и мой собственный разум меня тоже обманывают, если мир вокруг не настоящий. Но, лишившись аксиоматики буддизма, дальнейшим нашим шагом будет отрицание существования "Я" как психической реальности (а не как психического единства как в буддизме). И тогда получится, что материальный мир не может стать продуктом нашего я, т.к. мы сами -иллюзия, а следовательно не можем доверять собственным суждениям". Из этого логического круга есть лишь выход Р. Декарта, который предложил взять за аксиому "Я мыслю, следовательно существую" (Cogito ergo sum). То есть если я мыслю и если мышление существует, то есть и субъект мышления, тот кто мыслит.

Как-то так.