Scaverius

#книги #история_России #Евгения_Гинзбург #воспоминания #сталинизм #размышления #часть_финальная_наказание и освобождение

Вот мы и подошли с вами к финальной части истории, в которой главная героиня собственных воспоминаний сначала сидела в тюрьме при Ежове, а когда закончилась ежовщина, ей заменили срок в тюрьме на лагерный срок. Она очень интересно описывает то, как её везли, как из тех, кто с ней ехал в одном вагоне, выжило очень мало людей впоследствии, а также описывает лагерь и порядки в нём. Ну как в нём, её помотало по разным лагерям. Какие интересные факты мы можем извлечь из её повествования?

1. Политические заключенные тоже делились на группы. Бывшие заключенные тюрем (тюрзаки) считались "низшим слоем" даже среди политических.
2. Интересно ,что присутствуют рассказы про пароход Джурма и про тюрьму Серпантинку. Но не в той "канонизированной" версии с множеством ужасных сплетен и подробностей, а в гораздо более умеренной подаче. Скорее всего это то, что Евгения слышала от других людей позже.
3. За всё время с момента осуждения, Евгения не послала ни одного прошения о пересмотре дела. Другие, вокруг неё, писали. Но она - нет. Будучи убеждена как в собственной невиновности, так и в виновности режима в целом, она считала это пустым делом. Тем не менее после смерти Сталина она послала запрос. И в результате была "оправдана за отсутствием состава преступления". То есть по сути - полная реабилитация, чего потом будет много при Хрущеве, но у Гинзбург это произошло до 1956 года и до ХХ съезда.
4. В лагере она услышала от другого заключенного, что в мужской части лагеря находится один из её следователей по делу и умирает от цинги. Он так и умер в том лагере.
5. Интересно описана ею атмосфера в лагере, после начала Великой Отечественной. Почти все зэки, мужчины и женщины просились на фронт. Охранникам приходилось оправдываться, что они не на фронте перед заключенными. Порыв патриотизма ненадолго захватил даже Евгению. Хотя, как она сама цитирует еще одну зэчку: "Фашисты как пришли, так и уйдут". Это она выдаёт за народную мудрость. Ну и конечно как же без: "У нас есть только два врага, Усатый и Гитлер.".
6. Описано также, что зэки после смерти Сталина плакали. Евгения уверяет, что от радости.
7. Всего она находилась в тюрьме - 2 года, в лагере - 8 лет, а и еще на поселении ок. 5 лет.

Вот такая судьба. Кстати, её сын Вася прославился на всю советскую страну. Он стал известным писателем, ему поп-рок группа "Браво" посвятила песню "Конечно Вася" и его звали...

А как его звали напишите в комментариях. Если конечно, угадаете. Спойлер - фамилия у Васи другая, не мамина.

P.S. В общем, достаточно интересно. Рекомендую почитать всем, как "сталинистам", так и "антисталинистам". Хорошо прочищает мозги как от "при Сталине все сидели за дело", так и "все политзэки были невиновны". Разрушает ложную симметрию, так сказать. Наверное, надо бы написать еще и моё мнение. Сделаю это как все идиоты, в постскриптуме. В общем, Евгения представляет собой достаточно страшный пример "заложника собственной судьбы". Случайно она попала в колесо репрессий, оказалась слишком горда и прямолинейна для лагеря и попадала в неприятности, отказалась просить пересмотреть дело из ненависти к власти и сохранила убежденность в том, что коммунизм - это высокий и светлый идеал всё равно (хотя позже писала, что он неосуществим). Таких людей тоже было много. Их государство искалечило и бросило. Ладно, можно считать искалечило не со зла, не специально. Но бросило-то зачем? Зачем в итоге внушило им то, что они и так про себя считали истинным (что один-единственный тиран по своей прихоти меняет историю как хочет)? Интересно также, как бы Евгения Гинзбург отнеслась к гибели СССР. Но мы этого никогда не узнаем. Она умерла в 1977 году. Что-то, однако, мне подсказывает, что она вряд ли обрадовалась бы.
P.P.S. И да, я оказался не прав. В одном существенном факте Гинзбург всё же слукавила (или вернее, передала в мемуарах нечетко). Не преподавала она литературу и русский в ВУЗе. Она была кандидатом исторических наук, моим коллегой по сути.

#книги #история_России #евгения_гинзбург #воспоминания #сталинизм #размышления #часть_вторая_следствие_и_приговор

Мировоззрение Евгении Гинзбург резко меняется после ареста. Попадая в тюрьму она встречается с жестокостью охранников и следователей. Это 1937 год, всё понятно. Следователи описаны особенно достоверно, их главными методами является лишение еды, сна, "конвеерные" допросы (по много дней подряд без перерыва). При этом у каждого следователя своя наигранная манера работы - кто-то постоянно оскорбляет и орёт (но это явная маска), кто-то ведет себя пассивно и отстраненно, кто-то - участливо. По делу о контрреволюционной троцкистской организации работало четыре следователя (т.е. следственная группа). Интересно, что потом мы увидим одного из этих следователей в лагере (причем самого старшего по званию). А это значит, что вся группа следователей, которая фабриковала дело против Гинзбург скорее всего была репрессирована или в 1938 или в 1939 году. Отметим этот факт и пойдем дальше. Больше всего здесь меня интересует изменения в мышлении героини. Если до того, как попасть в тюрьму она в принципе доверяла правительству и партии, хотя Сталина особо не любила, но признавала его право управлять, то в тюрьме она переходит к мнению, что во всём виновата личность Сталина во главе партии. И даже пытается применить к Сталину концепции "бонапартизма" (привет товарищу Троцкому). Это то, что она сама называет "анализом ситуации с точки зрения марксизма". А как по мне "пришёл один человек и всё испортил" - это никак не марксизм. Причем даже неважно, кто пришёл. "Пришел Хрущёв и всё испортил", "пришёл Брежнев и всё испортил", "пришёл Горбачёв и всё испортил", "пришёл Ельцин и всё испортил" - это крайне наивная историософская схема. Впрочем далее мы видим, что героиня черпает духовные силы в чтении стихов поэтов, в рассуждении о добрых и злых поступках и проч. А это значит, что марксизм да и вообще философия истории как таковая от неё далека. Она склонна воспринимать происходящее в мире либо через призму личного опыта, либо через образы, которые ей дают известные люди (опять же неважно, кто). То есть она склонна видеть себя обычной, рядовой гражданкой СССР, случайно попавшей "в колесо истории" (хотя это не совсем так, как мы увидим позже).
Так вот, о личном опыте. В тюрьме Евгения встречает разных интересных людей. Кто-то сидит "за компанию с родственником", кто-то так же как она, но встречаются и убежденные борцы с большевизмом (эсеры) или убежденные антисталинисты (сидящие в тюрьме еще с кон. 20х). Практически большинство окружающих Евгению людей ненавидит охранников, следователей и естественно, лично Сталина как причину этого всёго. Переживаемые ею страдания, циничное отношение к ней следователей (на грани издевательства, а иногда за гранью) только укрепляют её в мысли о том, что во всём виноват Сталин. Правда, когда доходит до причин - "почему виноват Сталин", Евгения предлагает например следующие объяснения: "Вот говорят, Троцкий предал, Каменев и Зиновьев предал, Бухарин предал, Тухаческий предал. Не может так быть, что множество людей предало одного, скорее этот один предал их всех" (неточная цитата, смысл передал). На самом деле из того, что Троцкий, Зиновьев, Каменев, Бухарин или Тухачевский не предавали Сталина лично - еще не следует то, что Сталин их предал. Например, Бухарин пишет Сталину из тюрьмы: "Коба, я понимаю, что для пользы дела меня следует расстрелять". Он что, помутился рассудком перед неизбежным концом? Или "сам себя предал?" Да нет. Вероятно картина намного сложнее. Уже так гипотеза, что старые партийцы не хотели рушить единство партии и поэтому готовы были смириться с собственной смертью многое объясняла. Можно также вспомнить реплику Сталина: "К сожалению, окажись Дзержинский жив, он скорее всего встал бы на сторону наших врагов". При этом, как известно, Дзержинского Сталин глубоко уважал.
В конечном итоге оказывается, что Евгения в тюрьме как-то не думает о том, что ей предстоит и начинает задумываться только уже непосредственно перед вынесением приговора. Она приходит в ужас от мысли, что её ждёт расстрел (а пункт статьи, по которой её судят, действительно предполагает скорее расстрел, чем заключение). Но так как она на себя никаких показаний не давала, суд не счёл нужным приговорить её к расстрелу. Так что в какой-то степени она себя этим спасла.
Дальше описывается... Впрочем, это я опишу потом. Когда буду описывать тюрьму и лагерь. Первоначально нашей героине дали 10 лет тюрзака (тюремного заключения) +5 лет поражения в правах.
Продолжение следует...

#книги #история_России #евгения_гинзбург #автобиография #сталинизм #размышления #часть_первая_причина ареста

Прочитал недавно, случайно наткнувшись на неё, книгу-автобиографию Евгении Соломоновны Гинзбург "Крутой маршрут". Меня поразило это произведение тем, что в отличие от некоторых других воспоминаний о "сталинском времени" автор крайне мало не то, что даже врёт, а отсебятины допускает. То есть человек в основном пишет о том, что видел. Никаких рассказок о "миллионах репрессированных" и т.п. мы не встречаем. Более того, автор конечно сама этого не понимает, но из мемуаров можно-таки понять, почему и за что молодую преподавательницу ВУЗа, журналистку, писательницу и члена партии в 1937 году посадили, выбивали показания, добились осуждения на 10 лет за террроризм в составе контрреволюционной троцкистской организации. Более того, её пытались спасти, пока она была еще на свободе, предупредить. Она это пишет, но ей кажется, что это над ней специально издевались "сталинские инквизиторы" - так она именует старых партийцев, которые пытались осторожно, намеками (они же не следователи, не прокурор), узнать от Гинзбург, а собственно "есть за что её подозревать" или нет? Более того, перед нами предстаёт совершенно иная картина, чем обычно. Обычно, вспоминает Гинзбург, человека просто арестовывали и он "исчезал". С ней же было всё совершенно по-другому. Сначала были "разговоры и намёки". Потом была партийная организация, которая пыталась в первый раз добиться от Гинзбург "ритуального покаяния" (Гинзбург не поняла за что это ей и почему надо каяться и даже что это было такое вообще), потом "инквизиторы" в лице старых партийцев, потом снова партийная организация и исключение из партии. И только потом арест, тюрьма, следствие, приговор. Что интересно. мужа её не посадили и он даже не "сгинул" как ей сообщали. Итак, какие же крайне интересные вещи мы узнаем из мемуаров Гинзбург:

1. Репрессии против партийных работников постепенно начались после убийства Кирова. До убийств Кирова Гинзбург (жена важного партийного работника) в своём кругу не помнит репрессированных.
2. Формально Гинзбург ставили в вину связь с одним человеком, которого органы считали "старым троцкистом". И как ни удивительно, но Гинзбург тоже считает его "бывшим троцкистом", но возмущается, т.к. с тех пор прошло много времени и дескать, он троцкистом давно быть перестал - и потому невиновен.
3. Оный "троцкист под вопросом" перед тем, как Гинзбург начали "прорабатывать", зашёл к ней и сказал, что "они будут допрашивать нас насчёт нашей интимной связи". Гинзбург, молодая жена, сделала "лицо кирпичом" и сказала: "Какой связи, вы что, белены объелись?" (фигурально выражаясь) и он что-то забормотал и заторопился на выход. Позже его арестуют первым.

Меня это заинтересовало и я решил выстроить возможные версии того, что произошло. Итак, смотрите, перед нами 1937 год, то есть "беспредел". Беспредел даже в рамках сталинского времени (и Гинзбург это подтверждает, ни до, ни после таких ужасов не творилось). Тем не менее посреди беспредела и "гонки за показателями" со стороны Н. Ежова вокруг Гинзбург происходят непонятные "танцы с бубном". Правда, это можно списать на то, что следствие велось еще при Ягоде. Но и Ягода толерантность к "левому уклону" не страдал. Он обвинялся в связи с "правыми" (Томским, Рыковым). А Троцкого ненавидел. Итак, в чем же дело...

Версия 1. Знакомый Гинзбург профессор был завербованным агентом НКВД. Именно поэтому он с ней встречался по работе, а потом стал от нечего делать врать своим куратором, что вступил с ней в половую связь. Очевидно, что Ягоде или его подчиненным нужна была "подпольная террористическая троцкистская организация", а профессор "троцкист" просто был подсадной уткой. Но что-то не сложилось и профессора арестовали первым (возможно как раз за провал в организации "фиктивного заговора"). А потом уже арестовали Гинзбург. Иначе нельзя было оправдать перед вышестоящими слежку за ней, трату служебного времени. Ну а глухое отрицание своей вины (не буду каяться) и попытки оправдать профессора окончательно убедили уже ежовское следствие, что перед ними "троцкистская подстилка", аморальная женщина, которая изменяла мужу с троцкистом, и корчит из себя "невинность", впадает в истерики и так далее. Невиновный человек, рассудили они, признался бы в том, что по молодости и глупости попал под мерзкое обаяние некоего опытного шпиона и тот возможно вовлёк его в какую-то деятельность, о сути которой он не понимал. А вот виновный стал бы выгораживать "старшего" любой ценой в надежде, что того оправдают и "ячейка" продолжит существовать. В то, что Гинзбург просто была невиновна и при этом ничего не понимала, что происходит вокруг неё - следствие не поверило. Тем более, что оно очевидно опрашивало людей, её знавших, тех самых "сталинских инквизиторов", старых партийцев, по просьбе которых её и выперли из партии. Эти старые партийцы подтвердили, что вместо того, чтобы сказать "бес попутал, соблазнили меня" она выгораживала всеми силами уже заведомого врага и упорно не хотела признаваться ни в каких возможных ошибках.
Версия 2. Знакомый Гинзбург был действительно не виновен ни в чем. Но он был влюблен в Гинзбург и делал вид, что они встречаются. А когда понял, что тем самым её подставил под удар, попытался её неуклюжим образом предупредить, встретившись с ней еще раз. И тем самым окончательно её подставил (ведь органы уже следили за ним). Когда её опрашивали партийцы и потом следствие она отрицала террористическую деятельность и участие в контрреволюционной организации. Но её погубило то, что она отрицала и несуществующую в реальности связь с профессором. О которой тот либо ранее признался, либо следователи надавили на него и заставили его врать и признаться в связи уже позднее.
Версия 3. Знакомый Гинзбург профессор был не бывший, а действующий троцкист. Причем человек подлый и мстительный. Он действительно вёл пропаганду среди студентов и других профессоров, а когда "запахло жареным" приготовил заранее себе "жертв", которых и оговорил перед следствием. В число "жертв", умело оговоренных профессором, попала и Гинзбург. Возможно потому, что была такая "правильная коммунистка" и вообще "сталинистка". А может потому, что он всё-таки завуалированно пытался флиртовать с ней, а она его отвергла в грубой форме.
Версия 4. Гинзбург действительно вступила в связь с профессором. но умолчала об этом в мемуарах. Версия тривиальная, но думаю, что идиотская. Т.к. тогда она бы себя точно выгородила сразу. Еще до ареста. Уж кем-кем, а глупой саму Гинзбург назвать нельзя.

Но конечно Гинзбург можно только пожалеть. Уже сам по себе визит "бывшего оппозиционера" должен был бы её насторожить, а "случайная проговорка" о том, что "у нас была связь". Продолжение следует...

#если_бы_вы #книги #вопрос

А давайте проведем маленький опрос. Что если бы вы захотели упомянуть двадцать авторских книг (в рамках "взрослой" художественной литературы), которые сильно повлияли на вас и запомнились и которых вы считаете лучшими (для себя лучшими, а не для всех)? Мне просто интересно... А потом я напишу свои книги (лучшие по моей версии).

P.S. "Гарри Поттера" можно упомянуть только в виде конкретной книги - лучшей из серии. То же с другими сериями, упоминайте лучшую книгу из серии. И так понятно, что серия вся вам нравится и так далее. Также заметьте, худлит. То есть не стоит приводить здесь Библию, Коран, Трипитаку, Махабхарату, Законы Ману, Авесту, Книгу Перемен и проч. в этом роде.

P.S. Заодно и посмотрю, у скольких людей я еще не в ЧС. Хотя вроде как никого не оскорблял, но есть такое странное чувство, что я в ЧС у многих. :)

#лукьяненко #цикл_измененные #книги #возможен_спойлер #попытка_анализа

Прочитал недавно трилогию Лукьяненко (вернее тетралогию) "Изменённые". Сейчас он пишет 4-ую книгу (она не дописана). Ну что я могу сказать по этому поводу. Та же проблематика, Лукьяненко всё такой же "рыцарь без страха и упрёка", который продолжает тему братьев Стругацких - каждый его герой как Макс Каммерер перед лицом вселенских загадок и мировых проблем. Проблема тут одна - у Стругацких главный герой был носителем гуманистического идеала. Вплоть до "Града Обреченного" и "Волны гасят Ветер", где писатели окончательно растоптали собственный гуманизм вместе с коммунизмом. Дальше я Стругацких "не читал" (я знаю, что есть нечто позже этого, но увы, не интересно). Но дальше можно переходить собственно к Лукьяненко. У него в книгах всегда натыкаешься на одно и то же - есть герой и есть Проблема. Как правило Проблема превышает умственные и физические возможности героя. Почти всегда Проблема бывает Загадкой и её надо разгадать, получить Ответ (именно так, с большой буквы). В конце герой как правило совершает великий Уход, обесценивая Проблему - либо отказывается от её решения, либо отказывается от всемогущества и всезнания, полученного в ходе поиска Ответа, либо еще от чего-то отказывается. Но главное происходит не в конце, а в ходе поиска Ответа. Проще говоря, в ходе поиска Ответа, герой обнаруживает как на самом деле устроен окружающий мир. И тут у Лукьяненко вылезает декаданс, в последнее время густо замешанный на постапокалиптике ("КВАZИ", "Кайноzoй"). Проще говоря:

1. Мир жесток, добро и зло в нём меняются местами.
2. Мир несправедлив, особенно к тем, кто ищет Ответ.
3. Мир таков, что каждый ищет в нём Своё и всем плевать на Других. Кроме главгера.

Этот нарратив сопровождается надрывом, почти как у Достоевского ("зачем познавать это чертово добро и зло, если оно столько стоит"). Однако надрыв уравновешивается тем самым финальным решением. И в этом решении сквозит обывательское - не трогай меня и моих. По сути герой у Лукьяненко не на стороне добра. Он на стороне привычного, обычного порядка, где человека "оставили в покое" и к нему не лезут с мировыми религиями, идеологиями, политикой и проч. А кто лезет - тех надо по кумполу. Лукьяненко всячески ненавидит такой тип людей - Костю Саушкина в "Дозорах", который мечтал положить конец разделению людей на две неравные антропологические расы, одного из Измененных, мечтающего о космическом бунте в данной трилогии. Нет, ему такая мотивация обычно чужда. Коллективно делать что-то, какие-то миры спасать? Упаси Боже. Максимум с кем герой может объединиться, это с окружающими близкими (друг, девушка, семья). И то не на почве "давай решим эту проблему, иначе всем Другим будет плохо", а "давайте решим эту Проблему, иначе НАМ будет плохо". Конечно к этому прилагаются всяческие "рояли в кустах" и "боги из машины". А также попытка "добавить глубокомысленности" (за что многие Лукьяненко не любят), т.е. попытка просто постулировать какую-то загадочную идею, не прописывая целиком, а потом предоставить читателю самому решать, что это за идея. У Стругацких такой финт получался, у Лукьяненко - не очень.

Вот такие мысли (надеюсь, их не удалят отсюда).

#внезапное #чего_только_не_найдешь_в_бесплатной_библиотеке #книги

Внезапно, листая одну запрещенную Роскомнадзором бесплатную библиотеку, наткнулся на произведения Линн Флевелинг. (https://ru.wikipedia.org/wiki/Флевелинг,_Линн). Читаю "Близнец тряпичной куклы". Пока что лучшего фэнтези не читал с времен Теда Уильямса. Страшное, мрачное повествование, но страшное внутри, а на поверхности подернутое пленкой повседневности. Чем-то Робин Хобб напоминает по стилю (может переводчик тот же). Всем рекомендую (даже не дочитав до конца ясно, что это настоящий автор фэнтези с большой буквы).