Апрельский тролль

#да_будет_срач - мне так понравился спор на сотню комментариев про "Дом, в котором...", что захотелось притащить с дайри ещё один отзыв, хронологически более ранний, на "Атлант расправил плечи" Айн Рэнд.

В прошлом году катастрофически мало читал нового, в этом решил исправляться. В итоге за вторую половину апреля осилил, кажется, самый длинный после "Отверженных" зарубежный роман - "Атлант расправил плечи".
Про это произведение слышал давно и прямо противоположные отзывы - "про борьбу творческих людей против ничтожеств, их эксплуатирующих, но затянуто", "библия индивидуализма и эгоизма, стоит принять как руководство к действию", "карикатура на социализм и пропаганда капитализм от беглой еврейки из СССР" и даже "клёвая антиутопия об экономике железных дорог". Честно говоря, если бы не последний отзыв, читать мне бы не захотелось. И даже начинал читать я соответственно этому отзыву - сидя в поезде дальнего следования и косясь в окно на просторы России.
Но прочтя, согласиться могу только с первым из отзывов. Антиутопии про экономику железных дорог в процентах от общего размера книги оказалось маловато. Карикатуру на социализм я не нашёл вообще - что вполне объяснимо, автор, уехав из СССР в 20-ых, настоящий социализм не застала и представляла своеобразно. Что же касается индивидуализма и эгоизма, то да, они вроде бы декларируются положительными персонажами, но то ли за 60 лет с момента написания книги сменились значения терминов, то ли книгу толкуют слишком плоско, то ли герои говорят одно, а думают и поступают совершенно иначе - но единственные персонажи, которые эгоистами не являются и думают о благе всего мира - это Джон Галт сотоварищи. Парадоксально.
Лично у меня впечатление от книги противоречивое. С одной стороны, совершенно гениальная идея положена в основу сюжета, есть движение, интрига (в первых двух частях, по крайней мере), очарование созидательного начала у положительных персонажей и величественно-трагическая торжественность у череды гибельных для экономики событий. Главами о строительстве линии Джона Галта, поисках изобретателя двигателя, причинах катастрофы в железнодорожном тоннелле можно зачитываться. Идее Галта победить паразитов на теле творческих личностей с помощью отступления хочется аплодировать.
С другой стороны, воспринимать сюжет всяческие мешают безвкусные и однообразные описания людей (уж не знаю, автор постаралась или переводчики), любовные страдания всех, у кого в романе есть романтические отношения (пожалуй, только Франциско Д"Анкония с его неразделённой любовью смотрится нормально), философские речи по 100500 страниц каждая и всё более и более увеличивающийся к концу градус абсурда. Трудно даже сказать, во что меньше верится - в то, что идеальную единственную и неповторимую Дэгни Таггарт хотят одновременно три "атланта" Франциско, Реардэн и сам Джон Галт, она переспит с каждым, а потом они будут одновременно мирно сосуществовать в одной долине; или в способность людей так интеллектуально деградировать, как сделали это правители государства, взявшие в плен Галта и требовавшие спасти экономику вмести с ними. Если в первых двух частях Дэгни воспринималась живой и настоящей, в третьей от неё веет мэри-сьюризмом. Если в первых двух частях цели, действия и мотивацию отрицательных персонажей можно было объяснить, то в третьей их хочется только госпитализировать. Единственный персонаж, который стоит особняком и остаётся понятен и адекватен до конца, при том, что развитие у него идёт вниз - доктор Стадлер. Мне он вообще показался самым интересным персонажем книги - ни у кого другого нет такого чёткого переломного момента в сюжете, когда можно либо встать на сторону Томпсона, Мауча и др. либо на сторону Галта, Дэгни и др. Автор могла бы сделать из Стадлера единственного пограничного персонажа в своей дихотомический картине мире - но вместо этого сделала примером того, до какого глубокого падения может довести себя человек своими же сознательными поступками. В итоге Стадлер один из трёх персонажей, кого хочется жалеть - кроме жены Джима Таггарта и Эдди Виллерса в финале романа.
Так же в экономической части сюжета мне видится два существенных пробела, и оба показывают, что финал не может быть реальным. Первый пробел - военные. Они впервые упоминаются во второй части при описании катастрофы в туннеле - точнее, упоминается военный эшелон. Затем они появляются в конце - в сцене взрыва базы проекта "К". И совершенно не ясен вопрос, как высшие военные чины могли терпеть всю компанию профнепригодных идиотов, находивших у власти. В любой реальной стране при таком уровне халатности и падении экономики произошёл бы военный переворот, к власти пришёл бы жёсткий силовик и навёл бы порядок железной рукой. Но автор до такой очевидной вещи не додумалась.
Второй пробел возник из-за времени написания произведения - 1957 год. Пиши Рэнд позже, конец был бы иным, потому что второй пробел - атомная энергетика.
При том уровне халатности и падения экономики, какой описан в романе, случилось бы несколько катастроф на атомных электростанциях. Ликвидировать их последствия было бы некому, и радиация накрыла бы крупные города. Находись в тот момент Джон Галт сотоварищи не в Долине, померли бы от радиации. Находись внутри - им некуда было бы возвращаться, мир был бы оставался загрязнённым излучениями. И то и другое напрочь стирает существующий финал, доказывая устарелость произведения.
Тем менее, книга интересная и заслуживает внимания. Возможно, попадись она мне лет в 12-14, принял бы за истину и руководство к действию... Но мне, к счастью или сожалению, попадались другие книги.

UPD. А потом дёрнул меня чёрт экранизацию посмотреть... Давно так не ржал. Первый фильм нормальный, сюжетно по книге, артисты на высоте, Реардэн милашка, Дэгни старовата, но хорошо. Во втором меняются абсолютно все актёры, новые лет на 10-12 старше предыдущих. Главу государства играет убийца из "Твин Пикса". В третьем фильме опять меняются все артисты, на более молодых, при этом Реардэн и наиболее читабельная часть третьей книги о его приключениях во время штурма завода существуют лишь как объявленная новость. А ровесники Галт, Д"Анкония и Даннешильд выглядят первый на 30-33, второй на 48-50, а третий на 35-40.
Странно, вроде бы вторая по популярности книга в США, а экранизировать по-человечески не могут.

#да_будет_срач
Бесит происходящее в блогах. Почему до сих пор никто не предложил скрыть пресловутый текст в качестве компромисса на время бана автора?

#блогомафия #да_будет_срач
Поскольку происходящее меня достало, но лезть в два бушующих треда не охота, выскажусь здесь.
Я не буду трогать конфликт Комисара и Страги, пусть решают его сами. Или не решают. Но по поводу основания Комисаром ещё одной мафии скажу.
Как вижу, народ раскололся на тех, кто считает, что был плагиат и на тех, кто не считает.

Первое. Комисар, если мне не изменяет память, идею создать свою мафию высказал ещё до конфликта со Страгой, до второй партии. Как он тогда предполагал это реализовать - спросите лучше у него.
В защиту позиции "Комисар сплагиатил идею" приводился факт, что мне Страга дал пароль от своей мафии. Но: Страга сам же и надоумил меня проводить мафию по другим канонам (не ГП). И я не знал, даст он мне пароль или не даст. Сам я не люблю плодить много фейков или, как ещё говорят, множить сущности, но даст мне Страга пароль или не даст, я не знал. Решал сам Страга.
Возможно, не поссорься с ним Комисар - Страга и Комисару бы дал пароль.

Второе. Комисар недоволен Страгой как мастером и игроками Страгиной мафии. Он хочет реформ. Имхо, запилить ради этого свою мафию с блэкджеком и шлюхами честнее, чем бесцельно критиковать существующую игру, порождая только хаос. Пусть экспериментирует.

Третье. Господа, которые считают, что имел место быть плагиат, завести акканут своей мафии Комисару разрешил Рефери. Если вы считаете, что Комисар не прав, что он поступил подло - идите к Рефери и расскажите ему свою точку зрения. На Фанфикс.Ми Рефери главный, пусть он рассудит, как настоящий рефери.

Собственно, всё, что я хотел сказать.

#Изумрудный_фандом #ГП_фандом #про_срач #да_будет_срач #про_канон_и_реалии
Почитал километровый спор Три рубля с Incognito12, захотелось написать про одну особенность фандома Изумрудного города, которая отличает его от фандома Гарри Поттера и объясняет, почему не стоит доказывать выходцу из ИГ-фандома, что некие реалии мира "существуют только в том виде и объёме, в котором есть в книге".

Особенность эта проста. Для ИГ-фандома канон не является чем-то статичным. Он меняется. Не в том смысле, что появляется некая инфа из интервью авторов ака Поттерморе и допы Роулинг.
Нет. Меняется именно сам канон. Двумя способами.
Первый способ - переиздание книг канона с исправлениями, сильно меняющими картину мира. У "Волшебника Изумрудного города" было 6 версий, изданных при жизни Волкова. Все они - канон, хотя в некоторых местах противоречат друг другу. В ИГ-фандоме есть старожилы, помнящие первые журнальные версии "Урфин Джюса", "Огненного бога Марранов", "Жёлтого Тумана" - отличные от последних книжных. Есть те, кто считает ранние версии более правильными. А журнальная версия "Тайны Заброшенного замка" Волкова лежит на главном сайте фандома и настолько отлична от книжной, что многие верят в версию доработки книги посторонними лицами после смерти автора.
Сейчас идёт переиздание серии книг Сухинова. И он тоже исправляет многое. Например, у фандома теперь 2 объяснения сущности вечной молодости волшебницы Стеллы - и оба каноничны.
Второй способ - появление нового автора канона. Был Баум, потом Волков, потом Сухинов, и это только трое наиболее известных. Один автор канона может противоречить другому, может не противоречить.
Фандом ИГ первоначально был фандомом книг Волкова, но для объяснения того, что из книг Волкова не ясно в фанфиках, кто-то использовал реалии Баума, кто-то - Сухинова или Кузнецова. Можно ли назвать такие фанфики противоречащими канону? Нет. Потому что Баум тоже канон. И Сухинов канон. И Кузнецов.

Из-за этого у активистов ИГ-фандома, особенно у тех, для кого он был первым фандомом, появились подсознательные установки, что любая каноническая реалия нуждается в объяснении, что она может быть изменена, дополнена, и что если в каноне не сказано, что эта реалия единственная в своём роде, таковых можно изобрести несколько, и канону это противоречить не будет. Более того - что такая изобретённая реалия однажды может тоже стать каноном - как путём уговаривания автора включить такую реалию в переизданную версию канона, так и путём появления ещё одного автора канона (в ИГ-фандоме авторы некоторых макси даже называют "кандидатами в авторы канона", если кому интересны особенности таких макси - могу объяснить).

Поэтому никогда не пытайтесь выходцу из ИГ-фандома доказать, что реалии, названные в каноне, существуют только в показанном в каноне объёме. Вы будете биться лбом о стену, пока не набьёте шишку.
Особенно не пытайтесь, если ваш противник в споре - Три рубля. Ему в ИГ-фандоме подобное пыталась доказывать одна активистка (которая в ИГ как раз пришла из ГП). Не смогла, а их бессмысленные многокилометровые споры читали кто сквозь фейспалм, кто с попкорном все.

А меж тем Tempus Colligendi наконец-то вышел на 2-ое место в рейтинге по просмотрам. Французская магия опустилась на 3-ее место.
Ну что, канонисты, гип-гип ура?))

#да_будет_срач?