финикийский_торговец

#размышления
Простая мысль. Возможность иногда нужна, даже если вы ей не собираетесь пользоваться.

Тег про комменты не ставлю, так как это в общем-то даже не про них. А про удализм всё и в других местах сказано, повторяться желания нет.

#простыня #ГП_и_МРМ #фанфики #размышления
Вынесу уж довольно сумбурную, сырую и спорную мысль сюда, может кому покажется интересной. Мысль не законченная, скорее приглашение к диалогу, к её оценке.

Зашла как-то речь о т. н. "рационалфиках". В которых всё продумано от и до. Дело в том, что всё продумать можно и там, где герои не ведут себя продумано - и продумать реакцию мира на их непродуманные действия. Но ведь не назовут "рационалфиками" работы где основные герои не умны?
Т. е. можно выделить типичных "рациональных" героев т. н. "рационалфиков" как их необходимое свойство (помимо продуманности мира в которой бы их "рациональность" демонстрировалась бы - нужны ведь и декорации).

Но мне не представляется убедительным то подавление недоверия к способности персонажей всё обдумывать и предсказывать, которое создают их авторы. Особенно в предсказывании поведения не очень разумных людей. Иначе говоря "рационалфики" - это про обман читателя, подыгрывание на уровне сюжетных ходов ГГ и, в итоге, про иррациональность. Да, всякий выдуманный рассказ - ложь, и дело автора придать ей правдоподобия. Ну и вложить в сказку намёк. Но, при таком подходе к худлиту, именно "рационалфики" выглядят наиболее нелепо, иррационально. Выбранный инструмент работает против "рациональности".

Рациональная, честная пропаганда рациональности - на жизненных примерах.

Если же же говорить о "рационалфиках" просто как о беллетристике, то там наблюдается особая, специфичная фантастичность и жанровая условность. Без неё это было бы трагедия про "нипонятых". Ниже жутко субъективное про не понравившийся мне "ГП и МРМ" как пример такой работы:

Без того лютого OOC и AU, какие использовал Юдковский ни _одного_ друга в Хоге Гарри бы не нашёл. В итоге понял бы, что убивать идиотов - это весело. Для доброты нужны особые условия (ну как для применения учения Юдковского в жизни - чтобы все тоже стали рациональны). Для цинизма - нет. Т.е. если касаться моральной стороны МРМ - эти"методы" работают против себя из-за болей натянутой на глобус совы.

За счёт чего побеждают герои (чаще приключенческой литературы с яркими героями) обычно? Жертвуя чем-то и кем-то, рискуя жизнью, пользуясь сверхспособностями, веря в дружбу, добро и любовь. Автор обычно подыгрывает им, показывая, что всё это работает. Или не сильно, тогда и победа не абсолютна, и жертвы велики (что придаёт верибельсноти - как в оригинале у Ро). Работы бывают и без моралей, но и там с поправкой на удачу (характерной для приключений) должны быть у героев некие способы добиться своих целей, решить конфликт. Не касаюсь я и тёмного фэнтези и произведений, где одни только антигерои и победа - это просто выживание.

Что происходит в ГПиМРМ? Там Гарри побеждает силой "рациональности". И итог показывает какая она могучая, эта сила. Что там не так на мой вгляд? Именно подыгрывая через кучу сюжетных ходов и создавая жутко натянутые допущения (дети - сообразительные взрослые в шкурках детей и тому подобное) Юдковский работает против себя - во всём что не касается именно пропаганды учения "рациональности" на неких игровых ситуациях.

(Взять ту же генетику и чистокровность - а что если бы евгеника чистокровных оказалась бы рациональна?)

Можно, конечно, смириться с этими условностями и уверовать в силу рациональности (ходя худлит не про людей, а про персонажей), но как литературный, такой подход хромает, потому что если выйти на метауровень, окажется, что МРМ - пустышка во всём кроме рекламы лекций Юдковского. Ну, или очевидный фанфик-утопия. Или Мэри-сью, но тут место для спора срача, ибо как бы мир заранее отООСен и настолько АУ что в его контексте ГГ - как бы не МС.

Демонстрирует ли это силу "рациональности" "рационально"?

С одной стороны, автор условного рационалфика молодец - его ГГ нагибает мир честно, без подыгрывания, силой могучего интеллекта. Если он делает это убедительно (или интересен как персонаж - но это работает всегда. не только в "рациофиках"), за ним интересно следить. Но так делают многие герои и все такие работы не зовут "рационалфиками". Потому что в них это резко не выпячивается.

В "рационалфике" же автор всё продумал, а потом упихал часы своих размышлений в минутные озарения ГГ-гения. Которые обычно работают.

Но бывают ли такие фики без подыгрывания? Потому что в том что касается сложных планов если подумать ещё пару часов, то всё посыпется. Особенно замечательно охлаждает голову изучение военной истории. В которой на стратегическом уровне крайне надёжно работает военная наука, но случай на том уровне, на котором обычно действуют персонажи худлита обламывает всякие слишком сложные планы.

Не честнее ли всё таки подыграть (на метаурвоне) без этого обмана, действительно открыто дать ГГ плюшки, некие суперспособнсоти (конечно с балансом и адекватной реакцией мира на них), - не будет ли победа такого ГГ рациональнее? Более ожидаемой? Именно когда вызов силён, когда не русреал.

Для этого всего-лишь нужна магия, например. Нужен сеттинг с магией. А для победы за счёт "рациональности" нужен особый рационалмир, где "рациональность" - сила ума одного или нескольких персонажей - работают. Тут какое дело - таковым можно считать нашу с вами реальность... Но есть некие "но".

Итак, я делаю вывод что рационалфики - это фики с особым сеттингом, или AU выбранного сеттинга - рационалсеттингом. Ну как есть миры с эльфам и гномами, а есть где персонажи вроде Гарри Юдковского (магически - за счет магии рационалсеттинга) социализируются. (UPD - а сложные планы работают)

Ничто не мешает не "рационалперсонажу" не быть глупцом. Но именно упор на суперпродуманность и "рациональность" его поступков (которые судя по сюжету уверенно и чаще всего работают) порождает весьма сомнительные с точки зрения подавления недоверия работы. Вот такое странное ИМХО.

#антология_мистики #писательское #длиннопост #читательское #лавкрафт #Мифы_Ктулху #обзор #Размышления

Решил всё зачесть и всё оценить. Поскольку работ будет много, лучше подойти к критериями оценки формально и заранее составить их список. Это те критерии, которые важны именно для меня, поэтому я не оглядываюсь на популярные на различных конкурсах пункты (уточнения/возражения принимаются).

Также отмечу, что все эти оценки характеризуют не только и не столько работы, сколько оценщика. На объективность в данном случае и не претендую. И самое главное - я всё же постараюсь тут определить "мистику".

1)Оригинальность [s](актуальность, применимость)[/s]
0-4 балла
Хотел поставить больше, но слишком субъективная характеристика - автор может думать что работа его оригинальна повторив едва не в подробность чужую не читанную им историю, или наоборот она какой-то, прости Ктулху, ретейлинг, а я не знаю оригинала и дам максимальную оценку.

Так же сюда пойдет "заезженность" темы. А в плюс способность удивить чем-то новым в теме/фабуле.

2)Язык
0-4 балла
Тут всё очевидно - умение ясно излагать мысли на русском языке сообразно выбранному стилю повествования. Т.н. "читабельность" текста, умение автора оперировать тропами языка, их уместность, их работа на сюжет/идею рассказа.

Т.е. не только общая "гладкость" языка, а нечто более глубокое. Учитывая тематику конкурса это важно. Балов немного потому что авторы ясно мыслящие обычно ясно излагают и это будет компенсировано другими критериями.

3)Предсказуемость
0-4 балла
Когда что-то читаю и смотрю я всегда делаю предположения - "а что будет на следующей странице или через 5 минут". Или ещё дальше. Чем ближе мои оценки будут к тому что я действительно увижу, тем ниже балл.

Если конец работы можно предсказать с высочайшей вероятностью по самому её началу - то нулик. Чем ближе к окончанию у меня возникнет верная догадка - тем выше оценка.

Однако высокого балла не стоит ждать, если непредсказуемость достигнута за счет глупого сюжета, рваного повествования или если рассказ 100% абсурдисткий.

4)Запоминаемость (Исключен)
0-4 балла
Моя способность после прочтения вкратце пересказать что же я прочитал. Т.е. насколько долговременно влияет прочитанное на сознание читателя (не того, кто 1111), остается ли в нём что-то, насколько заразны идеи, мысли вложенные в рассказ, насколько хорошо сюжет вытаскивается из каши букв и слов.

Так же косвенно характеризует глубину ощущений.

Разумеется, можно предположить что это я настолько тупой или социально невосприимчивый, что не могу выделить из потока слов образующий чей-то текст "структуру", но также это может говорить что этой структуры и нет вовсе.

Текст может быть направлен на создание ощущения и только на это, но тогда он поучит максимальный бал по другой шкале, тут ему ничего не светит.

По попыткам применять этот показатель выявлено что он слишком неточен. исключён.

5)Мистичнсоть
0-7 баллов
Да, вот так разу. Самая сомнительная и сложная оценка. Но и самая важная поелику конкурс о мистике. Чем ближе рассказ к фэнтези, магическому реализму, фантастике или ещё чему являющемуся профанацией темы - тем ниже оценка. Но это грубо, ведь "фантастика" как и реализм - только сеттинг, выбранное автором место действия.

Тут следует обговорить что же такое "мистика" (в литературе), что же это за "атмосфера" такая, или что это за "жанр". На мой взгляд, мистика заключается в неспособности отличить магическое, "сверхъестественное", выдумку или результат действий (предположительно) чего-то неведомого и непонятного от проявлений всякого привычного в "материальной" субъективной картине мира, от совершенно случайного стечения обстоятельств. Этакая эпистемическая ловушка (термин не мой, но мне понравился) в которой находится персонаж или даже, как выяснилось, вовсе не всеведущий повествователь. И в которую обязательно погружают читателя.

Когда чей-то безумный/восторженный/затуманенный (всё зависит для чего и в какой номинации мистику используют) ум не может дать объяснения происходящему или это объяснение разрушает привычную картину мира, причём разрушает не её заменой на что-то новое, но не менее ясное чем прошлое, а изъятием имеющихся ставших привычными твёрдых представлений о действительности.

Полная же определенность уничтожает мистику. Так магический реализм, сколько бы в нём не было призраков, магов, некромантии или еще чего, никакой мистикой сам по себе не является. (Хотя может её и содержать, причём даже не в этих заезженных формах)

Так, мистическими являются рассказы ГФЛ из "Цикла снов", а те же, например, "Хребты безумия" - это фантастика+хоррор и мистики в них 0 целых, хрен десятых*. (одна из причин почему я не желал поначалу объединять их в одном фандоме)

*Или она всё есть, но как именно - об этом ниже.

Но я так и не дал окончательного ответа. Если обратиться к Википедии:



Видно что тут выделяется вера что уже само по себе "эпистемическая ловушка" - отключающая желание отвечать на вопрос: "что я знаю и почему я думаю, что это знаю". Вроде "у меня был контакт с богом", "мистический опыт" или "я думаю что во сне меня похищали инопланетяне и помещали в анус специальный зонд".

Мистик (как человек практикующий те или иные мистические практики.,следующий мистическому, чаще эзотерическому по сути своей учению) в этом отношении не скептичен, для него первичен субъективный опыт. Но ставя под сомнение один конкретный личный опыт (к примеру другого человека) стоит вспомнить что всё что мы знаем или помним - результат того или иного уже нашего личного опыта. И этот мистический опыт для мистика менее оторван от прочего его мироощущения, а потому в этой его картине мира и не будет подвергнут такой сильной критике.

Мистика же в жизни человека (или персонажа) начинается тогда, когда он не способен различать личный опыт которому он доверяет и тот, который входит с ним противоречие. Некая возможная апофения, различные когнитивные искажения, галлюцинации разного рода, а возможно и нечто действительно "сверхъестественное", необычайное. В какой-то момент человек попадает на острое ребро разделяющее две грани восприятия - еще не получивший признания, доверия новый опыт и уже перестающий отвечать новому опыту старый пул знаний.

Именно тогда, когда в тексте персонаж (или сам читатель в идеале - глазами нарратора) помещается на эту границу, с которой он готовится скатиться в ту или иную сторону (признать "сверхъестественное" новым естественным, или же наоборот - отбросить ту же галлюцинацию, глупое суеверие) это и называется мистикой.

Уже после этого "акта мистики" возникшая неопределенность может быть разрешена - как всеведущим повествователем вытаскивающим нас/персонажей из созданной им ранее эпистемической ловушки - через развенчание всей это чертовщины, "мистики" или же наоборот - через её ("чертовщины") признание.

Так же, казалось бы, может поступить ограниченный в проверке своего опыта персонаж или невсеведущий нарратор - но оставив это самое "а возможно и не было ничего мистического в ту ночь перед костром... а возможно и было... ", сохраняя у читателя понимание, что ловушка-то никуда не делась, она ещё в нашей памяти / в памяти персонажей.

В широком смысле (из религии) мистика это "знания" (или знания - тут дело выбора методологии и смысла термина "знание") чувственно или интуитивного характера полученные в результате религиозного или оккультного опыта. которые не возможно без искажения и утери части смысла выразить в словах.

Но имея дело с литературой мы видим только лишь слова. Поэтому в оккультной литературе даются намеки и наставления - как к такому опыту прийти самостоятельно но не в чём конкретно он заключается.

Тогда мистика в литературе - это попытка описать такой опыт (что само по себе странно). Но раз он неизъясним (с чем намучился подбирая слова ГФЛ патаясь так разбудить собственное воображение человека) мы сталкиваемся не с самим квалиа, а с внешне представимым, сюжетно оформленными последствиями/процесс его получения - и они опять же вписываются в упомянутый мной ранее "акт мистики", эпистемическую ловушку.

Другое дело что герои ГФЛ частенько соскальзывали с этого ребра в пропасть, принимая случившееся и уходя не на грань отрицания, а на грань безумия, кончая жизнь самоубийством или же становясь жертвами этой новой чудовищной реальности в лице её жвал и тентаклей.

В этом отношении "мистика ГФЛ" как таковая есть только для его персонажей. Но в более общей, полной картине происходящего в рассказах ГФЛ почти нет никакой мистики, таково вполне прозаическое устройство этого мира. Со всеми этими древними, Ктулху и псами Тиндала.

В этом на мой взгляд суть литературной мистики.

6)Сюжет
0-4 баллов
Сценарий даже! Уже есть пункты 3 или 4, но они скорее про чувства и оперативное отношение к тексту. Это же за продуманность сюжета. Если представить его как казуальную цепь, некий граф - то чем больше в нём пересечений и чем меньше мертвых не нужных и не влияющих ни на то иное кроме самих себя веток - тем лучше, UPD - также противоречия и логические ошибки само собой снизят балл.

7)Познавательность
0-2 балла
Что можно узнать из рассказа интересного и полезного. Вдруг я узнаю из текста как ловчее удить некий вид рыбы в определенное время года?

8)Персонажи/"психология"
0-4 балла
Чем площе тем ниже оценка, чем объёмнее - тем выше. Насколько они прописаны, различны и интересны. Насколько цельным представляется их образ сформированный всеми их косвенными и прямыми характеристиками, их речью и поведением.

Мешанина поступков и слов за которой можно воткнуть кого угодно - о. Лучше - больше. Впрочем, некая недосказанность в этом конкурсе, если она работает на рассказ, не минус а плюс.

9)Эмоциональное воздействие
0-4 балла
Вовлечение в историю читателя (меня) отчасти характеризует пункты 3 и 4, но это о том, что возникло прямо во время чтения кроме предвкушения и интереса.

Для каждой номинации дополнительные критерии оценки:

_________________________________________________
Спецоценки по номинациям:

Шёпот звёзд - 4
"Работы в жанрах фантастика. Место действия - космос, другая планета. А также мистика, связанная с инопланетными существами или явлениями, если они происходят на Земле."

Фантастика содержит фантдопущения. Можно сказать, что "мистика" это уже фантастика, но я думаю "слегка" иначе (о чём выше).

Вот его и оценю - его грамотность, вплетённость в сюжет и непротиворечивость всему прочему в оридже. Одна из проблем слишком фанатической фантастике - неучет влияния выдуманных по ходу дела или для конкретной сюжетной цели фантдопущений на то, как мир произведения с их учетом должен выглядеть в целом. Не учёт косвенного влияния фантдопущений.

Пример такого дырявого и волюнтаристского сеттинга - всем нам известная Поттериана. Дыры в которой латать фикрайтеры будут еще долго. Но это хорошо для сеттинга генерирующего [s]как труп опарыши[/s] фанфики (ему, правда, ещё много чего иного - хорошего, питательного иметь надо), а для небольшого ориджа наличие таких неучтенных и незамеченных дыр - это плохо.

Всё что придёт на ум читателю "а почему они вот тут не воспользовались вот этим" Как в в ГПиМРМ. Все ужасы трансфигурации там описанные. Они ведь, если подумать. должны быть и в оригинале... но их там нет и не надо списывать это на "жанровые условности" или фокал глуповатого мальчика - так себе отмазка (хотя и работающая...).

Работает ли фантдопущение на идею, на сюжет или его можно заметь любым другим?

итак:
Фантдопущение
0-5 балла

4.2. «Мрачный секрет»
"работы с открытым концом, неразгаданной тайной, основанные на детективной или таинственной истории."

В общем-то самая мистическая из номинаций, как мне кажется.
На ум сразу приходит желание оценить неоднозначность, скрытый смысл, способность додумать историю разными способами. Но простоя оценка неоднозначности пересекается с "мистичностью"

Неоднозначность
0-5 балла
?????(может быть изменено)


Квинтэссенция зла
"мистические ужасы, работы только в жанре Horror."

Тут будет сразу два критерия:

1)Суть используемого ужаса. Чем собственно пугают. Страх чего эксплуатируется. Сам выбор оружия. Да, я не считаю, что всякий страх равнозначен и нужно оценивать просто "ужастность" измеряя как во время чтения изменилось давление и насколько участился мой пульс.

Самое днище припасено для всяких чудищ, внезаных НЕХ, жуткоты ради жуткоты. Вполне физической пусть и мучительной смерти. Выше идёт боди-хоррор, эксплуатация трипофобиии или чего-нибудь такого, страдания уже более изящные чем просто обычная боль, нечто уничтожающее человека как личность или даже как человеческое существо, стирающее его место в мире, различная "участь хуже смерти" и, как завещал Мэтр, самое жуткое - экзистенцианальное. мучения и ужас связанный осознанием всего этого. Градация произвольная, финикийская.

Заранее не знаю, чем будут пугать, поэтому выпишу для всех работ а затем расставлю по порядку.

Как сказал ГФЛ "Страх — самое древнее и сильное из человеческих чувств, а самый древний и самый сильный страх — страх неведомого." - но это всё слишком расплывчато, верно?

А вот Пелевин заметил что:
"Боль — это просто боль. А страдание — это боль по поводу боли. Физическая боль не может быть слишком сильной — здесь есть жесткие биологические ограничения. А вот производимое человеческим умом страдание может быть поистине бесконечным. "

2)Передача ужаса от испытывающего его персонажа к читателю. Как пугают. Как этим уже выбранным оружием владеют.

"Фильмы ужасов смягчали картину действительности."
— Геннадий Малкин

Посмотрев "Голову-ластик" (Eraserhead) Дэвида Линча можно возразить...

итак
1)Суть ужаса
0-3 балла.
2)Его передача
0-3 балла.


Семейка Адамс - 2
""черный юмор”, работы в жанрах Humor, Parody или Comedy."

Развеселить меня сложно, но пусть будет сам
Юмор.
0-5 баллов.

Любовь до гроба.
Понятия не имею как это оценивать, пусть будет связанность любовной линией со всем остальным - двигает ли она историю, работает ли на что-то не не связанное с ней самой. Да, это дискриминация "отношенек" с точки зрения читателя "тленоджена", но это моя оценка.

Оценка:
[s](я видел)[/s]
0-5 баллов.

Неспящий лагерь
"детские страшилки, а также истории о детях или написанные для детей."

Я не ребенок и, кажется, их тут среди читателей очень мало. Да и авторы то знают. Ностальгия ли это по "Красной руке" и "Гробу на колесиках"? Не знаю.



Добавлю скорее всего баллы к оригинальности, ибо тема заезженная и я внутренне готов встретить фанфики в обертке ориджа. Надеюсь ошибиться.

Несущие свет
"работы с хэппи-эндом, а также о добрых представителях потустороннего мира."




Внеконкурс

Обойдусь без дополнительных оценок.

Итого:
1)Оригинальность 0-4 балла
2)Язык 0-4 балла
3)Предсказуемость 0-4 балла
5)Мистичнсоть 0-7 баллов
6)Сюжет 0-4 баллов
7)Познавательность 0-2 балла
8)Персонажи/"психология" 0-4 балла
9)Эмоциональное воздействие 0-4 балла

+
Фантдопущение 0-6 балла
Неоднозначность 0-6 балла
1)Суть ужаса 0-3 балла. 2)Его передача 0-3 балла.
Юмор. 0-6 баллов.
Любовь в гробу 0-6 баллов.

#абсурд #негатив #Фикбук #Фигбук #Размышления #попаданцы #читательское
#литРПГ
Немного злободневного и вообще злобного.
Почему я не перевариваю Лит-РПГ (и, возможно, не только я). Оговорюсь: речь не о тех, где ГГ - человек играющий в игру (в виртуальной реальности), где цифры показателей героя влияют на боевые качества его персонажа, но не на социальные его возможности и мысли, ментальное состояние. Они мне просто не показались интересными, описание геймплея как важной части жизни ГГ меня не увлекают.

На фикбуке куча шлака с меткой "геймер", и ни одной истории не выглядевшей как свежий навоз, я не встречал.

Начну с начала - извиняясь за тавтологию. Откуда пошли "статы". Эти цифры нужны для быстрого создания персонажа и отыгрыша в игре. В игре! Цифры это эрзац более подробного и интересного описания сути персонажа, доступного для автора худлита, в отличие от мастера игры. Это не плохо в случае игры, это вынужденно. (Проработка зависит от мастера, но все равно игра с листами персонажей - не книга).

Это способ описания. Но в худ литературе доступны другие способы описания. И либо их подменяют эрзацем либо они сосуществуют. Но тогда цифры выглядят как пятая нога. И их внесение не делает ничего полезного ни для сюжета, ни для чего-нибудь ещё.

Но, если сюжет вертится вокруг них, то это глупо, поскольку цифры это эрзац более подробного и интересного описания сути персонажа, доступного автору худлита, в отличие от мастера игры. Мгновенный переход на литературный метауровень. Когда и читатель соглашается с условностями, с тем что это только игра, но не верибельная история.

На этом фоне попаданцы - верх изящества в металитературной игре между автором и читателем. На фоне этого "договора" ленивого автора и ленивых на мысли читателей.

Были у меня кое-какие мысли по попаданцам в самом общем...


Поэтому когда некий герой получает статы описывающие ментальное состояние... меняет их, итд, при этом ментально как персонаж и чаще всего - повествователь - не меняясь по-сути. Это логическая ошибка.

Когда же цифры нужны только для механики магоситемы - то это такой эрзац, лень атвора и лень согласного с этим читателя.

Что касаясь иных "параметров": Нельзя прикрутить абстрактное "обаяние" к литературно описаному персонажу, оно вообще как цифра существует в виде эрзац-описания - для самой возможности быстро создавать персонажей и играть ими. И только. В худлите верибельнсоть "обаяния" создается не циферкой. (Если это не худлит-эрзац)

Читал я этой мути очень мало (вернее мигом бросая), но иного не встречал.

Многие авторы видя хайп, пишут эту муть чтобы подняться на волне. Но одно успокаивает: автор-флюгер скорее флюгер, чем автор.

Встретил, высказался.

#Размышления #писательское
Странная мысль. У каждой работы (выложенной в интернет или изданной до его появления, неважно) есть некий коэффициент - отношение человекочасов. Читательских и авторских. Время потраченное всеми читателями на чтение ко времени потраченному автором на написание. Как бы его правильнее назвать?

#заклепки #писательское #Размышления #штампы_тропы #бронетанковое #аэрокосмическое

Зафиксирую достаточно очевидную вещь. Встречается она и в литературе, как правило, в различных фантастических произведениях. Любят этот ход люди, что поделать.

Зачастую на поставку некоего продукта объявляют конкурс. Кто-то его выигрывает, кто-то проигрывает. Иногда победитель получает своё место заслуженно, иногда нет. Но на этом "история" не заканчивается (хотя для проигравшего - вполне себе).

Нигде кроме военных конкурсов на поставки тех или иных образцов ВиВТ (вооружения и военной техники) нет такого активного мифотворчества про проигравшие конкурсы вундервафли. Особенно, если отрыв по ТТХ победителя был мал, технология была свежей, менее доработанной чем у победителя, но при этом в будущем обещала быть доведенной до ума и в итоге превзойти всех конкурентов. Обязательно кто-то будет высказываться, что проигрыш - результат подковерной интриги. Или что в процессе разработки были отвергнуты более эффективные решения, причем с применением админресурса из-за чьих-то амбиций.

Подобные мифы вертятся вокруг почти всех оружейных конкурсов за всю историю СССР и даже ранее. Копаясь в истории* советской бронетехники** это встречается повсеместно.

Бродят они и про самолеты и вертолеты. В той же авиации стоит какой-нибудь реактивной или винтокрылой вундервафле быть отвергнутой армией, как следует подождать десяток лет и уже появляются адепты проигравшего изделия. Нет, я не отрицаю, что такое и вправду случалось (с высоты прошедшего времени видны допущенные ошибки, но надо понимать, что у принимавших решения была другая информация), но смотря на число высказываемых разными лицами мыслей, кажется, что 95% (а то и 99%) ВиВТ - убогие поделия, коварно не давшие развиться куда более эффективным вундервафлям.

*Истории, а не бездарной АИ.
**Учитывая "войну" между четырьмя(!) танковыми КБ желающими пропихнуть каждое свое детище эти домыслы не лишены основания

Если не верите - называйте какую-нибудь "одиозную" желязяку (лучше отечественную, из зарубежного - американцев(?)), найду конкурента/альтернативу/похороненный ей проект, разумеется, превосходящую её. (Тут сарказм не 100%, но что поделать) Ведь есть и бесспорные победители .

UPD Само собой это есть во всех отраслях, но у военных все интереснее.

#типа_политота
#вброс_говна_в_вентилятор
#размышления
(я позаимствовал теги)
Всё "несколько" сложнее.
+ И нехорошо не указывать первоисточник!

ниже место для срача, а то тут https://fanfics.me/message306277 коменты закрыты, скучно мне

Теги от себя: #религия #вера

#попаданцы #штампы_тропы #писательское #Желязны #Размышления

Немного мыслей о сабже. Не о литературном приёме в целом, а о явлении переноса персонажа в другой мир в контексте мироустройства. Или наоборот - о мироустройстве в контексте такого явления - как удобнее.

Общие ограничения, которые необходимо учитывать при любом попадании:
а)То что случилось один раз - может произойти и второй. И третий, и четвертый... (в пределах одного универсума)
б)Если есть как минимум два мира, "откуда" и "куда", почему бы не быть третьему, четвертому итд...

Данные вопросы обычно попросту игнорируются.

Строго говоря, попадание в один книжный мир никак не доказывает наличия других. Ибо чайник Рассела. Нет эмпирического факта о других мирах.

Но зато есть некая закономерность. "Мир с книжкой/сеттингом - персонаж попадает в сеттинг." заставляет сильно так призадуматься здравомыслящего персонажа.

Исключения: Путешествия во времени, попаданцы в рамках одного мира, но в некие неведомые земли, вроде "Сегуна" Джеймса Клавелла.

Или же опадание в скрытый мир, однако являющийся органичной частью нашего (вернее, мира родного для ГГ). Всегда с этим миром взаимодействующего, но попросту скрытого до некого момента в книге.

(Гарри Поттер - попаданец в "Мир магов"**, Нарния и тому подобное.)

**[да - это попаданческая история, любители ГП и не любители попаданцев...]

Также автор подспудно это понимая, может оправит некоего ГГ в некий сеттинг, но из мира во всем идентичного нашему за исключением того, что художественной основы мира-попадания в этом мире нет. Это отчасти хорошо и тем, что ГГ гарантированно не знает канона. (но это на любителя)

Т.е. под "попаданцами" как правило подразумеваю кроссовер двух миров. Первого (зачастую нашего) и некоего значительно более вымышленного.

Я не утверждаю это как "истину" и сам сомневаюсь в этом, но попаданчесво можно рассматривать как частный случай кроссовера.

Способы переноса попаданца:

1)Всем телом.
Какие это налагает ограничения на мир попадания? Раз уж персонаж в этом мире существует, мыслит и двигается, и при условии работы в этом мире той же логики и математики то в нём действуют те же физические законы, что и у нас. Вплоть до квантовой механики. Дело не ограничивается законами Ньютона, ибо нервная деятельность - это электродинамика и тут мы плавно доезжаем до квантмеха.

Исключения - идеалистические миры, вроде Мира Тьмы, и любых иных где законы физики не объективны. Или где они различны в разных локациях мультивселенной (Отражения Амбера(Хаоса)) [тоже отчасти попаданческая история, разве что не фанфик] Что само по себе требует почти магического подхода к такому эпифеномену, как сознание.

Душа ("нематериальный" носитель сознания, хотя можно придумать и псевдофизическое объяснение как в Линии Грез Лукьяненко) в этом случае вовсе не обязательна.

2)"Сознанием"
Пример - попаданцы в некоего иного персонажа. Того же Поттера.

Ограничения: Мозг в этом случае не является первопричиной мышления и личности. Мир не материалистический. И эти слова уже не выбросить из "песни".
(Трудно ожидать от автора обоснуй аплоада сознания с дальнейшей его записью на другой носитель, на том уровне технологий, когда они неотличимы от магии - пример Torment: Tides of Numenera. так что вообще это возможно)

Вопросы влияние физиологии, половой принадлежности тела, гормонов итд я опускаю.

Исключение - попадание своим мозгом в тело иного персонажа***. Тут именно что "вопросы влияние физиологии, половой принадлежности тела, гормонов итд" могут пропускаться только ленивым и не любящим обоснуй автором.

Или, если автор их явно игнорирует, то мир столь же явно идеалистический.

Сюда же относятся всякие попаданцы в младенцев, чудовищ, НЁХ, дроидов. Корабельных искинов. И сохраняющие при этом человеческое сознание и мотивации.

Последние (Ии и дроиды) конечно можно обосновать тем что в них эмулируется среда поддерживающая работу человеческого сознания, но как тогда они при этом обладают всеми теми возможности что и ИИ / дроиды без этой явно снижающей эффективность работы с информацией эмуляций? Тут очень слабое место требующее от автора хорошо пораскинуть мозгами об описанном им попадании.

Способы получения информации:

Тут всего три варианта:

1) Первый - никаких бонусов. И никаких проблем, между тем.

2) Второй - попаданец каким-то невероятным образом получает знания (в том числе и языка) пр попадании. То, что человеческий мозг/сознание не машина Фон-Неймана - автор не учитывает. У нас нет "жесткого диска" с памятью на который можно что-то записать не изменив исполняемых программ.

Наша память и мышление неотделимы. Меняя память - ибо она вся в ощущениях и ассоциациях меняется и личность. Если личность попаданца не меняется - необходим обоснуй.

Но уже очевидно - мозг и мышление в этом мире работает иначе, в дальнейшем это нельзя не учитывать.

Кроме того, навыки использование всякой магии/Силы часто завязаны на волевые/духовные практики, состояние разума итд. Это не инструкция по использованию мясорубки. Если автор позволяет попаданцу это использовать оставаясь все тем же "Васей" - что-то не так или с автором, или с сеттингом (о надо показать что именно "не так")

Т.е. некий "Вася" попав в некого "Ревана" начинает владеть силой как "Реван". Сохраня эмоциональный спектр "Васи". Или как Поттер - магией - неважно. Это повод дропнуть фик, разумеется.

3)Компромиссный. Автор, осознавая выше перечисленное, скрещивает личности попаданца и реципиента. В той или иной пропорции.

Делая заключение, скажу что наименее спорный попаданец - или путешественник телом по разным, но не сильно отличающимся между собой мирам, или путешественник духом по более сложному мультиверсуму.

А еще он может и по идее должен быть не одним таким. Иначе он Мэри/Марти. Или Принц Имя Которому Тысяча.

Всем кто дочитал до конца предлагаю высказать предложения/возражения/дополнения. Это пока первый подход к вопросу.

Также я держал в уме мысль, что некое неизвестное нам "настоящее, истинное по Аристотелю" мироустройство не супервенто* наблюдаемому окружающему миру. Так, мы все можем находиться "внутри" симуляции на фантастически-мощном компе (вернее, мы и есть - такая симуляция в таком случае). Это не верефицируемая гипотеза а потому практического смысла не имеет. Одно и тоже наблюдаемое, данное нам в чувствах окружающее может в действительности порождаться разным "настоящим" миром. Много разных безумных идей могут быть одинаково верны, но все они одинаков непроверяемы. Но не в случае "попаданченства". (Конечно сделав еще шаг можно предположить что и Матрица может моделироваться внутри Матрицы_2, но у попаданца есть шансы разобраться с первым уровнем)

*https://ru.wikipedia.org/wiki/Супервентность

***Имеется в виду то, что до попадания был один мозг одного разумного, а в него пересадили новую личность. Безотносительо метода при материализме в голове должны перестроиться нейронные связи и вообще - по сути заново сформироваться мозг с размерами отделов, плотностью нейронов и их связей. Мне видится это настолько маловероятным, что я либо приписываю перенос некой "души", либо классифицирую это отдельно.

Релевантные ссылки:
https://fanfics.me/message356564#comments
https://fanfics.me/message356353#comments

Про мозговой "софт" и "железо":
https://fanfics.me/message362416

Про амнезию возникающую поле физических травм (получив по голове), или почему потерять память о личности не потеряв навыков при травме практически невозможно.
https://fanfics.me/message392160

#фикбук #фигбук #фанфикс #Размышления #фанфики #типографическое

Про отступы [tab] на фикбуке. Если читать мои размышлизмы лень - всё важное, и скорее всего, вам известное под спойлером:



Неоднократно замечал, что при переносе текстов с фанфикса на фикбук люди (здешние и не здешние - вообще при публикации) пренебрегают красной строкой, а именно не расставляют [tab] там, где это необходимо. (Учитывая что вставка из Word-а там до сих пор глючит)

Разумеется, так можно выражать нелюбовь к фикбуку, или справедливо посчитать необходимость такого действия чрезмерным препятствием на пути к публикации. Можно обойтись без неё, если между каждым абзацем присутствует пустая строка - но это полумера.

Но, напомню, фанфикс это или фикбук - и там, и там, в принципе одинаковый читатель, боле того, фанфики 18+ без регистрации человек будет читать именно на фикбуке. И нелюбовь к фикбуку в итоге проявится в отношении к читателю, наблюдающему непролазную "стену текста".

Ратовать за качество текста и его оформления здесь и забивать на него там - непоследовательно. Тем более, что расставить все эти отступы можно за 30 секунд. Описан в самом начале - под спойлером.

PS Этой самой красной строки и прочих инструментов облагораживания текста не хватает и в блогах.

#когнитивные_искажения #Размышления #писательское

Я не то чтобы считаю себя очень зависимым от отзывов человеком. Да, они мне интересны и интересна мотивация и аргументация тех, кто их оставляет - мне хочется больше знать о своём фике, его восприятии со стороны. Но на написание проды или сюжетные ходы эти отзывы никак не влияют (если они не указывают на явные ляпы). Читают - и хорошо.

Это странно, но всё-же мотивируют к работе над продой не положительные комментарии, а наоборот - всячески недовольные лица, кажется даже не уяснившие к чему они оставляют отзыв или не торопящиеся или неспособные аргументировать свои нападки.

Их существование напоминает мне, что так ещё кто-то ухудшит себе настроение до такой степени, что не сможет не оставить отрицательный отзыв. Потратит своё время. Приятнее почему-то вызывать именно злобу и неприязнь, чем радость. Споры и срачи, недовольство и критика греют мне душу. Или это такой скрытый мазохизм? Учитывая что ничего конструктивного в том, чтобы делать что-то назло нет?

#родомагия #вброс #взаимоисключающие_параграфы #расизм #научный_расизм #запах_напалма #эгалитаризм #Размышления #Крики_с_броневика #когнитивные_искажения #Простыня #двоемыслие
Заранее предупреждаю: не спора/срача ради, но ради истины.

Меня удивляет следующее противоречие в головах людей. Есть два тезиса:

1) Первый и социально одобряемый. Мы все с вами прогрессивные люди и против гомофобии. Нередко в защиту гомосексуалистов от нападок звучит следующий тезис: подобная склонность определяется генетически - как например склонность к раннему облысению или раку молочных желез. Поэтому обвинять человека человека в этом странно. Он не виноват. Да и вообще - чего вы к нему пристали? Личная жизнь на то и личная!
Но самая-то соль в том, что большинство не против аргумента "генетика влияет на поведение". Отметим это.

(Ну и развивается освобождение от ответственности, за часть своего состояния - ведь оно определено не "тобой". Что что капает на отказ от свободы воли в этике.)

2) Второй и также социально одобряемый. На уровень преступности (шанс преступного поведения) влияет в первую очередь социальное положение, воспитание, среда и прочее-прочее... Если человека поместить в другое общество он вырастет достойным членом здорового общества. Есть конечно "генетические психопаты", но это удивительно редкие случаи. И, разумеется, преступник, гад такой, злодей и прочее, имел выбор - совершать это преступление или нет.

Далее в том же списке - интеллект. "Все рождаются равными и тупых детей не бывает". У глупых может родиться умный, а умных - глупый. (что есть правда, но корреляцию это не отменяет...).

В действительности он (интеллект) более чем на 50% (или около 50%) определяется генетически. По разным исследованиям цифры различны, но меньше 50/100 я не встречал. (Киньте в меня ссылкой, если найдете такое) Про связь частоты различных генов с насилием и преступным поведением тоже можно продолжать. И про то, что преступное поведение генетического родителя влияет сильнее такового у приёмного(воспитателя). Итд итп.

Но уже эти идеи либеральными кругами отрицается. Ибо пахнет ломброзианством и евгеникой. А то и нацизмом. Неприятно так пахнут*. Но те же самые либералы одновременно с этим(!!!) используют одновременно с этим идею: "генетика влияет на поведение" при защите гомосексуалистов. [хохочет]

*И в нашем не столь либеральном обществе всякий намек на подобное осуждается. Понятно почему.

Т.е. прошлый пункт - "генетика влияет на поведение" тут "мы" уже отрицаем. Почему?
Потому что уровень преступности и другого поведения (не сексуального) тоже отличается в различных популяциях, отличающихся генетически.

Очевидно, что "негры" и "белые" отличаются генетически.... Итак, вспоминаем: "генетика влияет на поведение". Речь, разумеется, про корреляции и "большие цифры".

Можно сказать, что отличия в индивидуальной изменчивости превосходят отличия между популяциями и успокоиться. Но это не отрицает научного расизма, а лишь смягчает его позиции.

Бинго! Расизм - это плохо, но мы радостно, в открытой печати используем аргумент, обосновывающий расизм научно. (Да еще и с отрицанием свободы воли)
Аргумент хороший, научный и там, где он помогает защищать "наши" ценности, он идет в бой. Но там, где он им противоречит - он старательно обходится. Вот они - эти взаимоисключающие друг друга параграфы. Ради которых и был написан этот пост.
___________________________________________

К чему всё это в этом блоге?

Ранее (не мной) несколько раз высказывалась мысль, что "родомагия" – по сути это разновидность и оправдание расизма. На самом уровне законов вымышленного мира и потому ужасна, неэтична, аморальна и прочее-прочее. (Ибо делает глупым в таком сеттинге ныне популярный и тешащий моральные установки нашей внутренней обезьяны эгалитаризм)

Предлагаю всем тем, кому не нравится идея "генетика/наследственность влияет на поведение/возможности/способности" исходить и из того, что быть или не быть гомосексуалистом - это осознанный выбор совершаемый каждым человеком.
И сексуальная ориентация человека тогда зависит от воспитания / наличия или нет "пропаганды гомосексуализма" / (вставьте почти любые иные доводы гомофобов).

Разумеется, ни то, ни другое не влияет на 100% и есть некий баланс, но само признание этого аргумента открывает дорогу к обсуждению вещей не для всех допустимых.

"— Я считаю, что человеческое сознание — это трагическая ошибка эволюции. Мы зря обрели самосознание. Природа создала этим некую структуру, отдельную от себя самой. По законам природы мы вообще не должны были существовать. Мы пребываем в заблуждении, что обладаем собственным «Я»; что мы некое скопление чувственного опыта и эмоций, запрограммированное верить в то, что оно является кем-то; тогда как все мы — просто никто. Самое достойное, что мы, как особи, можем сделать — это отвергнуть эту установку. Перестать размножаться и, взявшись за руки, пойти на встречу вырождению. Всем вместе, по-братски, сказать «нет» этому вселенскому обману.
— Ну и смысл тогда вообще по утрам с постели вставать?
— Я говорю себе, что в этом мире я просто свидетель, но на самом деле очевидно, что это тоже установка. А для самоубийства у меня не хватает смелости."
Раст Коул - Настоящий детектив

Я, в отличии от Раста не считаю, что: "человеческое сознание — это трагическая ошибка эволюции".
Я вообще не считаю, что существуют ошибки, тем более, что их могла "совершить" некая безликая и не разумная сила. Это как брякнуть об "ошибках" гравитации.
Но, как следствие, нет и никаких "верных поступков". А наиболее рациональным поведение существа, само существование которого - абсурд - я считаю именно абсурдное. Так что рациональным/рационалистом себя, как ни странно, я не считаю.

Вероятно, именно потому почти все мои любимые персонажи - трикстеры. Они всё это понимают куда лучше прочих.
А также мне импонируют чудовищные мерзавцы, жившие не оглядываясь на весь прочий нелепый внешний мир, и, разумеется, все те, кто творят изменения ради изменений.

Кроме того, поскольку и предаваться унынию тоже бессмысленно - можно с удовольствием наслаждаться ролью "свидетеля этой жизни". Пока есть возможность.

#абсурд #цитаты #Размышления

Границы будущих культур/цивилизаций будут проходить по используемым соцсетям. Россия же, которая в Вконтакте, но не в Фейсбуке заведомо выбрала традиционный путь самоизоляции/отстранения от западноевропейской культуры. Но с которой неразрывно связана, а значит будет продолжать двигаться в том же русле, но из-за барьеров - с отставанием.

Язык, конечно, влияет, но фэйсбук не только на инглише есть.
#Крики_с_броневика #Размышления #Вконтакте #Фейсбук #Facebook

#SW #StarWars #ЗВ #Киноляпы #Rogue_One #Изгой_1 #Размышления #Заклепки

Пересмотрел Rogue One. В лучшем качестве посмотрел на красивости, а вместе с ними заметил следующее: Был крайне разочарован дичайшей нелепостью технического характера, причем, что печально, играющей важнейшую роль в сюжете. И её никак не списать на местную "не такую" физику.

Итак, некий корвет "молотоглавый", разогнавшись, врубился в борт ИЗР-1(не тип, а первый из двух участников циркового представления). Слегка помялся и совсем неглубого войдя в стык корпуса ИЗР-1, начал его толкать в сторону ИЗР-2.

Разогнанный, толкаемый молотоглавым ИЗР-1 врезается острой гранью в стык основного тела ИЗР-2 и массивной "надстройки". И что мы видим?

Энергии запасенной при разгоне с незначительного расстояния хватило, чтобы сточить огромную надстройку в сотню-другую раз по объёму большую, чем сам этот "молотоглавый".

Прикол в том, что пятно контакта "головы" корвета в сотню-другую раз меньше, чем пятно контакта между ИЗР-1/ИЗР-2. Проходящее вдоль огромного корабля.

Иначе говоря напряжения в точке контакта молотоглав/ИЗР-1 должны были быть больше на порядки, чем таковые в месте контакта ИЗР-1/ИЗР-2.

При этом "молотоглав" не провалился внутрь ИЗР-1 , а ИЗР-1 в свою очередь с легкостью срезал значительную часть своего "коллеги". Это как в воду упираться. Или если борт такой твердый, то и удар бы и давление к такому результату не привели бы. Не вижу выхода из этого рассуждения.

Не будем даже обсуждать реакцию соседнего ИЗР-а (который второй). вернее её проявление в самый последний момент.

Финиш.

Сопромат в ЗВ другим не будет. Это мат модель, там могут быть другими только свойства материалов. Но свойства материалов у двух одинаковых ИЗР очевидно тоже одинаковы.

Кратко говоря, мы наблюдаем ситуацию: 2*2=5, нет, 2*2=100500! Причем свойства самого "молотоглава" вообще не имеют значения - тут хватит данных и одинаковости свойств двух ИЗР.

Это даже круче, чем сверхсветовой свет в 7-ом эпизоде.

Всё.

UPD Проламывание объектов с надежным упором в другие объекты не более прочные. чем проламываемые - давний голливудский подход к сопромату, но тут было подобие на типа реалистичность на земле. Но в космосе всё как обычно...

#Анархия #Утопия #Фикбук #Фигбук #Фанфикс #партия_пофигистов #Крики_с_броневика #Размышления #мультифандом

Размышления об идеальном сайте для чтения и публикации фанфиков.

(UPD значение слова "идеальный". если оно вам неизвестно, можно посмотреть в Википедии)

Пост навеян чтением всех найденных в блогах по ключевым словам постов со сравнениями Книги фанфиков (или как выражаются здешние снобы и примкнувшие к ним конформисты «фиГбука») и Фанфикса. Вдобавок нескольких статей на Фикбуке. А также желанием предложить что-то самому. Пока только сырую идею, но ведь начинать-то с чего-то стоит? Отчасти это развитие идеи «бездны», предложенной Al Lastor.
Имея опыт обитания на различных ресурсах, а также опыт публикации на Фик(г)буке, хотелось бы поделиться с сообществом некоторыми соображениями. Надеюсь, мой соображения покажутся вам интересными.
В начале о преимуществах и недостатках двух платформ.
1) Кратко характеризуя Фикбук можно сказать, что его администрация нацелена исключительно на коммерческий успех и звание самого крупного хранилища фанфиков в российском сегменте интернета. Иных целей этот проект не имеет. То есть ни о каком качестве самого контента или «качестве читательской аудитории» и речи не идет. Однако строго по диалектике или же по теории вероятности – кому как нравится ¬– количество таки перерастает в качество.

Основной способ достижения цели – привлечение авторов. Привлекают отсутствие премодерации, наличие публичной беты и режим «инкогнито». И, разумеется, размер читательской аудитории.

Никакие блоги фанфикса и различные удобства интерфейса не смогут перевесить эти преимущества. Сам я, как автор, публикующийся на фикбуке имею именно такое мнение.

Много авторов производит в промышленных масштабах контент, контент привлекает потребителя. Множество читателей привлекает множество авторов. Круг замкнулся.

В некоторой смысле слова, эта связь порочная, поскольку, даже имея альтернативу, получить свою читательскую аудиторию начинающий и малоизвестный автор в ком-нибудь редком фэндоме может только опубликовавшись на Фикбуке. То есть он лишен выбора. (В том случае. разумеется, если он хоть сколько-то тщеславен. А будем честны, мы все рады, когда нас читают).

Отсутствие премодерации создаёт, как многократно и совершенно ошибочно высказывались многие пользователи Фанфикса, «анархию». Однако данные высказывания некорректны, поскольку на Фикбуке нет «анархии», там наблюдается хаос. Из которого пока не проросла никакая приличная структура. Для тех, кто в танке: анархия – это не форма беспорядка, это форма порядка, организуемого не сверху-вниз, а снизу-вверх.

Поэтому, на Фикбуке анархии то толком и нет. Свобода есть. Но нет выстроенной снизу организации, в которой можно было бы ей полноценно воспользоваться.

2) Несколько слов о Фанфиксе.
До не давних пор он не был мультифандомным и поэтому его нельзя было корректно сравнивать с Фикбуком. Сейчас же со спокойно совестью это можно делать.

Здесь существует политика поддержания качества контента. Это очень хорошо. Но как всякая запретительная система она не учитывает интересы всех читателей/авторов и в силу своей замкнутости подвержена всем недостаткам замкнутых несменяемых правящих структур. По определению.

Очевидно, что отказывая части авторов в публикации и соответственно части читателей он не может удовлетворить запросы всех пользователей. Что создает отток авторов к конкуренту, а памятуя о неразрывной обратной связи «автор-читатель-автор», Фанфикс автоматически проигрывает по посещаемости/числу фанфиков Фикбуку.

Это не плохо и не хорошо, администрация осознанно лишает прав одни группы пользователей для создания благоприятственной атмосферы для другой группы пользователей.

Строго говоря, так поступает и администрация Фикбука. Только эти «группы пользователей» ущемленные и наоборот, получающие преимущества, разные. (Я намерено не упоминаю их названия, самоназвания или прозвища) Это разумная политика, я всецело одобряю, когда одни группы лиц защищают свои интересы и свою свободу делать то что им хочется. И до тех пор, пока есть выбор, а интернет большой в этом нет ничего дурного. Дот тех пор, пока открыта миграция, такие действия не покушаются на чужую свободу.

Но, как было показано выше сложившаяся ситуация не столь удобна и выбора зачастую нет. Фикбук не нравится, к примеру, мне лично свои хаотическим не фильтруемым толком наполнением, Фанфикс уступает по другим вышеназванным причинам. Дилемма Эскобара какая-то. Да простят меня владельцы обоих ресурсов.

3) Об ошибках.
Рискну навлечь на себя гнев поборников чистоты русского языка, но качество художественного произведения не всегда прямо связано со знанием автором или его бетой/корректором правил этого самого русского языка.

То есть написанное без грамматических и синтактических ошибок работа с большей вероятностью будет качественной и как художественное произведение. Или наоборот. Очевидно любому опытному читателю, что эти свойства произведений коррелируют. Но это не 100% строгая зависимость, а потому существуют исключения. То есть существуют убогие произведения, написанные вполне ясным русским языком и без ошибок. И напротив, крайне интересные произведения которым не помешало бы исправить по ошибке в каждой второй строчке.

Разумеется, наш разум устроен так, что если он долгое время получал положительное подкрепление, когда находил и исправлял ошибки, а самого его научили это делать давая отрицательное подкрепление, когда он сам эти ошибки совершал, то спокойно реагировать на ошибки он не сможет. Свои или чужие, неважно. Независимо от сюжета, описываемых событий, или переживаний, человек будет замечать только отсутствующие запятые. Он не сможет читать текст, ему будет неприятно – каждый раз он будет неосознанно вспоминать об отрицательных подкреплениях. Поэтому, носители подобной нейронной сети воспринимают любой безграмотный текст, как оскорбление читателя. Но только потому, что они сами так устроены.

Также есть читатели, напротив, относительно спокойно читающие сколь угодно безграмотной текст. (К примеру, ваш покорный слуга, но я имею в виду пунктуацию, а не структуру речи) И лишать их возможности читать интересный им текст только потому что другая группа читателей имеет иные вкусы, несправедливо. Кто мы такие, чтобы решать за других?

С другой стороны, первые не захотят соседствовать со вторыми. Но если фик наберет популярность, что помешает найти ему бету?

4) А теперь самое главное, что я хотел донести до читателя. Как сделать так, чтобы остались довольны, и «сторонники политики Фикбука» и «сторонники политики Фанфикса». Причем все они спокойно уживались на одной площадке.

Начнем с некоторой печальной аксиомы. Единственное, за чем в любом случае должны следить владельцы сайта и назначаемые конкретно ими модераторы – за соблюдением законов РФ (если же сайт на зарубежных серверах, то за установлением вывесок «Этот контент не доступен в РФ»). Иначе сайт прикроют.

По техническим причинам, эта администрация должна регулировать теги, жанры, предупреждения (оставив читателям право добавлять свои в ограниченном кол-ве) и фэндомы.

Базовое. Есть некое свободное поле в котором кто угодно может выложить что угодно. Назовем это «ресурс по умолчанию».

На ресурсе действует свобода слова. В закрытых группах – абсолютная. Любые «силовые» действия связанные с ограничением чьей-либо свободы не анонимны. Почему? Потому-что человек трижды подумает, прежде чем злоупотребить своим положением, если его деятельность открыта.

Кстати под всеми документами во всех правительствах ставятся подписи. Работает же это как-то?

Любая группа лиц вправе объединяться с любыми целями, если они ограничены ими только в своём кругу. В неё можно свободно вступить или свободно её покинуть. Группы могут быть закрытыми и открытыми.

К примеру, такая группа лиц (Круг читателей «А») могут установить путем анонимно голосования свои правила модерации, выбрать так же путем голосования своих собственных модераторов. И вешать на любые фанфики свои красочные ярлычки «одобрено сообществом А» Или «не одобрено сообществом А». к примеру красненькие или зелененькие. Или как вам больше нравится.

Члены группы (если того желают) ставят галочку: «читать только одобренное/отсортированное нашей группы» и живут условно говоря своим Фанфиксом (Круг читателей «А»). Как подмножество большего множества. (Пардон, тавтология)

Члены группы «Б», соответственно наблюдают «свою версию реальности». Например, со стихами, статьями и драбблами, которые не существуют для Круга читателей «А».

Кроме того, любой пользователь вправе заблокировать любые ему неугодные теги/жанры/пэйринги etc. И пользоваться своей версией «ресурса по умолчанию». Или использовать несколько вариантов модерации для более жёсткого контроля доступного контента. Можно будет, например, отдельно «выключить» не прошедшие на грамотность произведения по мнению одной комиссии и не прошедшие контроль на литературное качество другой.

При всем при этом ничьи права или возможности не ущемляются. Каждый сам выбирает то, что ему больше нравится и делает то, что ему заблагорассудится. В кругу таких же лиц, добровольно принявших ряд ограничений.

Возникнет, разумеется, вопрос с размыванием рамок, ведь в любую группу с жёстким контролем качества могут вступить постепенно люди с более низкими требованиями и со временем изменить и модерацию самой группы.

Но кто мешает создать недовольным, так сказать старому составу, новую группу, отпочковавшуюся от старой? Ведь нет никакого принуждения и присутствует свобода ассоциаций. Или сделать вход с опросником – «что вы понимаете под качественным произведением»?

В итоге все должны остаться довольны, жизнь будет кипеть, а у читателя появится выбор. Авторы тоже всегда найдут себе читательскую аудиторию.

Как это может работать IRL:

Первый вариант. Нейтральный. Сказочный.

На некий третий ресурс (Маловероятно, да?) переезжают все читателя Фанфикса и Фикбука. Вместе с фанфиками и ориджиналами. Первые, если того желают, организуют читательскую группу (партию, коммуну, хе-хе, назовите сами. Свобода-же). Избирают себе модераторов. И те фильтруют весь свежий контент. Выставляя свои «за» и «против». Разумеется, подписанные.

Если в рамках одной читательской группы пропускается нечто ей неприятное, то имя модератора всем видно. Могут делать с ним что им угодно. Или наоборот – если кто-то «зарубил» работу «проходящую» по всем правилам этой читательской группы это так же будет всем известно.

Второй вариант. Модернизация Фанфикса.

Данные нововведения появляются на Фанфиксе. Все уже зарегистрированные пользователи переходят в статус: Группа «А». Хотя могут и покинуть эту группу. Вновь регистрирующиеся выбирают какой вариант ресурса наблюдать сами.

В будущем могут создаваться сколько угодно каких угодно групп с любыми интересами и собственным пониманием правильной модерации. Замечу. Это не отсутствие правил, а самостоятельны их выбор. Не хаос, а порядок, который строится снизу-вверх.

Второй вариант. Модернизация Фикбука.

Введение читательских групп с избираемым в их рядах составом модераторов. И упомянутого выше функционала. Больше ничего менять не придется (кроме уже существующих проблем с сортировкой).

Значительные минусы

Общее поле для голосования изменит среднестатистическое отношение к тем или иным фанфикам на «фикбучное». Т.е. шлак (по мнению части пользователей, которые будут этим недовольны) будет всплывать наверх. Но, будем честны, и на этом ресурсе число комментариев/просмотров/оценок не является однозначным критерием качества произведения.

Решение (как предложение)

Как этого избежать? Ввести в каждый фандом опросник, результаты которого будут учитываться при анонимном голосовании. Не заполнив который нельзя будет пользоваться следующей системой:

«Плюсики» будут анонимными, но в статистику произведения будет добавляться информация о проголосовавшем – т.е. скажем в некоем фандоме можно будет увидеть свойства фика – что он нравится таким то и таким то группам читателей. С такими-то и такими представления о том то и том то. Включая не только фандомные, но и некие общие вопросы.

Проблема тут, разумеется с анонимностью и возможным сливом баз данных. Криптоанархизмом, увы интересуются не все, как и не все следят за своей анонимностью в сети. Но об этом чуть позже.

Более того, можно будет изучить корреляцию между нравящимися фанфиками и, например, полом, возрастом, вероисповеданием, предпочитаемым типом энергетики (возобновляемая/Углеводороды/АЭС) и вообще узнать много нового. Польза несомненна.

Такая система сможет также выдавать рекомендации на основе анализа голосования и ваших собственных предпочтений и голосования.

Кроме того, в ней можно будет ввести и дизлайки. Лишенные своей «безликости» они будут не так страшны автору – он будет точно знать, что его произведение нравится или не нравится определенным людям с определенными предпочтениями, а не некой безликой массе читателей. наоборот людям с иными предпочтениями. Проголосившие за и против будут отличаться. Лично я бы хотел бы знать, кому нравятся и не нравится моя работа. Просто же количество проголосовавших «против» не говорит о качестве (субъективном, для вас) работы также, как и просто количество проголосовавших «за».

В итоге, в этом случае дизлайки будут нести конструктивную нагрузку, и выражать не некое бесполезное по причине несовпадающих вкусов осуждение «большинства», а мнение конкретных групп.

Разумеется, нельзя обязать человека предоставлять о себе подобную информацию.
Право читать и ставить лайки не заполнив анкету неотъемлемо. Как и возможность безконтрольной публикации. Это условие свободы.
Но тогда он не сможет ставить дизлайки к работам или пользоваться системой рекомендации и узнавать, какова читательская аудитория у тех или иных фиков. Любопытство и вознаграждение само подтолкнут читателя ставить лайки с контекстной информацией.

Пример на фэндоме ЗВ:
Вопрос (в опроснике): что вам больше нравится? Однозначно империя. Скорее империя. Одинаково фиолетово. Скорее Республика. Однозначно Республика.

Затем, вы открываете список фиков и видите явно проимперские фики, или же фики, нравящиеся «имперцам» и читаете или же пропускаете их, в зависимости от своего к этому вопроса отношения. Или смотрите, сколько тех или других, среди осуждающих или одобряющих вашу работу. Если вы автор.

Или на примере Гарри Поттера (который тут куда как популярнее [кэп, увы]) – можно выявить отношение к родомагии или иным вещам и сортировать так фики.

В итоге тот, кто ответил на этот опросник сможет видеть не просто количество одобривших произведение, но число тех, кто думает сходным с ним образом и при этом одобрил произведение.

Заключение

Именно это и называется «Анархией». (это не нынешнее болото на Фикбуке)

PS Идея сырая и неказистая, но пусть будет. Счастья всем и даром. И пусть никто не уйдет обиженным.

PS2 Речь о том, как это может восприниматься пользователем, сложности сайтостроительства я не затрагиваю, поскольку в нём не разбираюсь. Но осознаю, что предложенное непростая вещь.