финикийский_торговец

#простыня #ГП_и_МРМ #фанфики #размышления
Вынесу уж довольно сумбурную, сырую и спорную мысль сюда, может кому покажется интересной. Мысль не законченная, скорее приглашение к диалогу, к её оценке.

Зашла как-то речь о т. н. "рационалфиках". В которых всё продумано от и до. Дело в том, что всё продумать можно и там, где герои не ведут себя продумано - и продумать реакцию мира на их непродуманные действия. Но ведь не назовут "рационалфиками" работы где основные герои не умны?
Т. е. можно выделить типичных "рациональных" героев т. н. "рационалфиков" как их необходимое свойство (помимо продуманности мира в которой бы их "рациональность" демонстрировалась бы - нужны ведь и декорации).

Но мне не представляется убедительным то подавление недоверия к способности персонажей всё обдумывать и предсказывать, которое создают их авторы. Особенно в предсказывании поведения не очень разумных людей. Иначе говоря "рационалфики" - это про обман читателя, подыгрывание на уровне сюжетных ходов ГГ и, в итоге, про иррациональность. Да, всякий выдуманный рассказ - ложь, и дело автора придать ей правдоподобия. Ну и вложить в сказку намёк. Но, при таком подходе к худлиту, именно "рационалфики" выглядят наиболее нелепо, иррационально. Выбранный инструмент работает против "рациональности".

Рациональная, честная пропаганда рациональности - на жизненных примерах.

Если же же говорить о "рационалфиках" просто как о беллетристике, то там наблюдается особая, специфичная фантастичность и жанровая условность. Без неё это было бы трагедия про "нипонятых". Ниже жутко субъективное про не понравившийся мне "ГП и МРМ" как пример такой работы:

Без того лютого OOC и AU, какие использовал Юдковский ни _одного_ друга в Хоге Гарри бы не нашёл. В итоге понял бы, что убивать идиотов - это весело. Для доброты нужны особые условия (ну как для применения учения Юдковского в жизни - чтобы все тоже стали рациональны). Для цинизма - нет. Т.е. если касаться моральной стороны МРМ - эти"методы" работают против себя из-за болей натянутой на глобус совы.

За счёт чего побеждают герои (чаще приключенческой литературы с яркими героями) обычно? Жертвуя чем-то и кем-то, рискуя жизнью, пользуясь сверхспособностями, веря в дружбу, добро и любовь. Автор обычно подыгрывает им, показывая, что всё это работает. Или не сильно, тогда и победа не абсолютна, и жертвы велики (что придаёт верибельсноти - как в оригинале у Ро). Работы бывают и без моралей, но и там с поправкой на удачу (характерной для приключений) должны быть у героев некие способы добиться своих целей, решить конфликт. Не касаюсь я и тёмного фэнтези и произведений, где одни только антигерои и победа - это просто выживание.

Что происходит в ГПиМРМ? Там Гарри побеждает силой "рациональности". И итог показывает какая она могучая, эта сила. Что там не так на мой вгляд? Именно подыгрывая через кучу сюжетных ходов и создавая жутко натянутые допущения (дети - сообразительные взрослые в шкурках детей и тому подобное) Юдковский работает против себя - во всём что не касается именно пропаганды учения "рациональности" на неких игровых ситуациях.

(Взять ту же генетику и чистокровность - а что если бы евгеника чистокровных оказалась бы рациональна?)

Можно, конечно, смириться с этими условностями и уверовать в силу рациональности (ходя худлит не про людей, а про персонажей), но как литературный, такой подход хромает, потому что если выйти на метауровень, окажется, что МРМ - пустышка во всём кроме рекламы лекций Юдковского. Ну, или очевидный фанфик-утопия. Или Мэри-сью, но тут место для спора срача, ибо как бы мир заранее отООСен и настолько АУ что в его контексте ГГ - как бы не МС.

Демонстрирует ли это силу "рациональности" "рационально"?

С одной стороны, автор условного рационалфика молодец - его ГГ нагибает мир честно, без подыгрывания, силой могучего интеллекта. Если он делает это убедительно (или интересен как персонаж - но это работает всегда. не только в "рациофиках"), за ним интересно следить. Но так делают многие герои и все такие работы не зовут "рационалфиками". Потому что в них это резко не выпячивается.

В "рационалфике" же автор всё продумал, а потом упихал часы своих размышлений в минутные озарения ГГ-гения. Которые обычно работают.

Но бывают ли такие фики без подыгрывания? Потому что в том что касается сложных планов если подумать ещё пару часов, то всё посыпется. Особенно замечательно охлаждает голову изучение военной истории. В которой на стратегическом уровне крайне надёжно работает военная наука, но случай на том уровне, на котором обычно действуют персонажи худлита обламывает всякие слишком сложные планы.

Не честнее ли всё таки подыграть (на метаурвоне) без этого обмана, действительно открыто дать ГГ плюшки, некие суперспособнсоти (конечно с балансом и адекватной реакцией мира на них), - не будет ли победа такого ГГ рациональнее? Более ожидаемой? Именно когда вызов силён, когда не русреал.

Для этого всего-лишь нужна магия, например. Нужен сеттинг с магией. А для победы за счёт "рациональности" нужен особый рационалмир, где "рациональность" - сила ума одного или нескольких персонажей - работают. Тут какое дело - таковым можно считать нашу с вами реальность... Но есть некие "но".

Итак, я делаю вывод что рационалфики - это фики с особым сеттингом, или AU выбранного сеттинга - рационалсеттингом. Ну как есть миры с эльфам и гномами, а есть где персонажи вроде Гарри Юдковского (магически - за счет магии рационалсеттинга) социализируются. (UPD - а сложные планы работают)

Ничто не мешает не "рационалперсонажу" не быть глупцом. Но именно упор на суперпродуманность и "рациональность" его поступков (которые судя по сюжету уверенно и чаще всего работают) порождает весьма сомнительные с точки зрения подавления недоверия работы. Вот такое странное ИМХО.