Экспекто Дементум

Чет захотелось мне накатать пост по поводу содержимого литературной программы в школе и почему она вызывает столько баттхерта. Сразу предупреждаю, многа букав. Никакого скрытого смысла нет, поэтому пусть будет #вброс и #простыня

Итак, главная и основная причина непопулярности довольно очевидна: читать классику невероятно скучно для школьников. А вот причины того, почему скучно, как правило у каждого свои.Так вот, первая, и самая главная моя претензия в том, что герои. Невероятно. Много. Трындят.

Килобайты диалогов, разбавляемые описанием окружения. Герои переходят из локации в локацию и в каждой локации идет непрекращающийся трындеж. Описание сменяется болтовней, снова сменяющейся описанием. Чичиков все произведение только говорит и переезжает с места на место. Илья Ильич изначально даже не утруждает себя сменой местополежения в процессе. Описание деятельности Базарова, несмотря на заявленные ценности, не составляет и пятой части от диалогов с его участием. Половина текста "Героя нашего времени" вообще не относятся непосредственно к происходящим событиям. Про первые сорок страниц "Войны и мира", наполненных невыносимо бессмысленным балом можно даже не упоминать. Пьесы совсем без комментариев.

Причем я даже не буду спорить, что треп этот почти всегда очень содержателен с сточки зрения заложенных идей.Только знаете почему это невозможно уныло для школьников? Потому что, чтобы это стало интересным нужна способность имитировать в своей голове личности, отличные от своей. Убери эту способность, и все многоумные шедевры классической литературы превращаются в игру с куколками. Ну а что такого, вот куколки пошли попить чай и поговорить, вот одна куколка поссорилась с другой. Очень интересно читать об этом пятнадцатилетним?

Потому что все многочисленная игра со стилем речи, с контекстом и прочим идет к херам ровно в тот момент, когда вместо сложных характеров в голове ходят туда-сюда говорящие болванчики. Они ходят, кушают, разговаривают, потом куда-то едут, после чего все начинается по новой.

Скажите честно, кто мог в свои школьные годы не просто представить в голове человечка и от его имени озвучить фразы, но еще и прикрепить к этому человчеку некое прошлое, некий уникальный характер и прочее? Я не мог. И ОЧЕНЬ сильно сомневаюсь, что таких наберется хотя бы процент от общего числа учащихся.

Для донесения полезных идей нужен экшон. Именно поэтому Булгаковские тексты идут стабильно лучше остального. Отрезанная голова Берлиоза это экшон. Голая Маргарита на метле это экшон. Операция на мозге у собаки это экшон. У Булгакова всегда что-то происходит. У него нет этой бесконечной вереницы унылых диалогов, живущих своей жизнью в отрыве от картинки вокруг них. Не ходят из локации в локацию, а что-то делают, причем эти действия непосредственно влияют на диалоги. И доля этого самого экшона должна быть ну никак не меньше половины от всего текста, иначе это н е и н т е р е с н о

Вторая претензия логично вытекает из первой. Ну ок, чужой характер воспроизвести не получается, значит надо найти похожий на свой и зацепиться за него. И ой, нежданчик, тут у нас помещики, тут у нас аристократия, тут у нас военные, тут у нас мещане, как-то блин сложно школьнику впихнуть себя на место за**анных жизнью взрослых людей. А, как уже замечали многие, в нашей классике как правило за**аны жизнью все. Просто откройте список литературы старших классов и попробуйте найти там произведение без страдающих основных персонажей. Или чтобы герои были меньше 20 лет. Как то маловато, да?

И мало того, что герои страдают, так они еще и не прочь помереть в обстоятельствах, где их смерть вовсе не обязана быть обязательной. Вот уж воистину: "родился, потерпел и умер". Серьезно, если уж литература и должна поднимать философские и общечеловеческие вопросы, неужели нельзя было найти что-нибудь более мотивирующее? Если вернуться к предыдущей претензии мы имеем не просто куколок, а куколок которые активно портят настроение читающему. Не буду дальше рассуждать, почему такой острый недостаток положительных образов, хотя этот вопрос тоже очень интересный

После первых двух претензий картина для школьников складывается следующая: скучное действо, где непонятные люди ходят туда-сюда, жалуются, страдают, а потом умирают. А теперь добавим третью претензию - историчность. Школьная литература это гребаный филиал истории. Я ничего не имею против истории, но давайте как-то разделять предметы. Буквально в каждой классике не менее трети текста уходит под описание общества, их стиля жизни и речи, их интересов, п т.п. И аргумент, что без этого никак тут не канает. Потому что во-первых, то общество и современное общество неплохо так отличаются, а во-вторых почему в остальных школьных предметах в изучаемых темах не делают сборную солянку из разноплановой информации, а тут должны?
Почему я должен читать пустые диалоги вежливости с Максим Максимычем или подробности быта Раскольникова? Я понимаю, что оно не просто так есть, но я уже написал выше, почему это и так тяжело для восприятия школьника, так надо еще добавить ему абсолютно ненужной для сюжета информации. И да, любители синих занавесок, я специально для этого поста перечитал несколько текстов и говорю точно, бесполезных описаний там навалом. Причем настолько навалом, что сюжет иногда занимает чуть ли не четверть от всего объема. Опять же, кто-то скажет, что это создает атмосферу, а я скажу, что и так сюжет не отличается внезапными поворотами, а тут еще вместо того, чтобы его двигать, автор занимается раскрашиванием каждого подоконника на пути у героев. Исторические описания это предмет истории, описания социального окружения это предмет обществознания. С моей точки зрения, предметом литературы должны больше быть начала психологии и философии, а не вот оно.
Единственный более-менее внятный аргумент в защиту этого пункта, с моей точки зрения, это про богатство и красоту языка. Но как раз тут как обертку не крась, вкус содержимого не маскируется.

Не знаю, когда точно я пришел к такому выводу, но когда автор не привязывает жестко себя к конкретному обществу и конкретным историческим реалиям, у него появляется настолько больше свободы в выражении характеров и проблем, что по сути для любой проблемы, поднимаемой в классической литературе, можно найти текст из фантастики/фентези, где та же самая проблема будет поставлена намного острее, а значит понятнее. Даже описания будут показывать нечто незнакомое, а не из раза в раз повторяющиеся реалии прошлого. Поэтому было бы очень здорово, чтобы полезное совмещалось с интересным, но к сожалению никому это нахер не сдалось. Очень жаль=(