nordwind

#мемуар по поводу #амур_был_пьян и чуть-чуть #психология
Это НЕ обзор: просто отклик, вызванный фанфиком Балбес — и сочувствием к его герою. Сам автор счел необходимым предуведомление:
Так что это просто маленький пост про внимание из серии «как бывает».
В незапамятные времена я прочла в книжке П.Платонова «Занимательная психология», что есть два противоположных вида рассеянности: «порхающая» и «липкая». Первая связана с быстрым спонтанным переключением внимания с объекта на объект; вторая, наоборот, с «залипанием».
У всю жизнь был именно второй тип, осложненный, среди прочего, плохой зрительной памятью: не могу, например, опознать человека по фотографии, если у него нет каких-то очень ярких индивидуальных особенностей; а если в фильме одновременно играют два или более актера относительно обычной внешности, одного пола, возраста и цвета волос, то я пойму это, только когда увижу их в кадре рядом. Нередко к этому времени в моей голове успевает сложиться сюжет, весьма далекий от задуманного сценаристом. (Есть тут еще товарищи по несчастью? а не найдутся, так буду гордиться своей уникальностью!)
Но это не значит, что я тотально рассеянна. Просто внимание работает как бы прицельно: направляется на те объекты, которые, на мой взгляд, в этом нуждаются в данный момент.
Так что на работе на мое внимание никто и никогда не жаловался (а студенты вообще находят, что его слишком много). Более того, именно мне обычно подсовывают все работы, требующие тщательной проверки, вычитки и т. п.
А вот вопрос Шерлока: «сколько ступенек на нашей лестнице, Ватсон?» — это уже, извините, не ко мне. Если передо мной ни на каком этапе не стояло задачи выяснить количество этих ступенек, оно останется неизвестным, даже проживи я всю жизнь в этом доме. Так же я не замечаю, скажем, во что одеты окружающие люди, потому что мозг явно отказывается считать эту информацию существенной (источник постоянных трений с подругой, которая имеет обыкновение звонить и спрашивать, как мне понравилась ее вчерашняя блузка). Я вообще не вижу рекламы, если не начинаю сознательно анализировать структуру картинки на мониторе. И так далее.
Короче говоря, это сильный дефицит «непроизвольного» внимания. Окружающий мир существует неким далеким и смутным фоном. А если я не нахожу какой-то предмет важным, то он просто выпадает из моей картины мира.
И одна иллюстрация.
Соседи переехали, но на лестничной площадке остались горшки с цветами, которые они повесили за несколько лет до того.
Я пожала плечами и — что поделать? — стала их поливать. Раз-другой в неделю. И поливала больше года. Пока в какой-то момент случайно не опустила руку с чайничком на сантиметр ниже, чем обычно, и не коснулась листочков…
…чтобы убедиться, что они искусственные.
Конечно, горшки висели в контражуре, против света, — но все равно даже хорошую подделку легко отличить от живой травки… если только не уделять ей внимания не более, чем требуется (1 секунда), чтобы не промахнуться носиком чайника мимо горшка. Больше того: за весь этот год или полтора я даже не задумалась о том, как удивительны растения, которые не растут, не вянут — и с которыми вообще ровным счетом ничего не делается.
И ведь не то чтобы я этого не замечала! В понятие «необходимый уход» по умолчанию включается и пункт «контроль общего состояния», так что краем сознания фиксировалось что-то вроде: «все в порядке, в дальнейшем вмешательстве не нуждается», — после чего цепочка прерывалась, и это наблюдение ни разу не доходило до логического вывода, до которого оставалась еще ровно одна секунда. Именно эта секунда так и не наставала: раз все в порядке, следовательно, процесс завершен и программа сворачивается.
Дин Томас из фанфика, я так тебя понимаю…

P.S. И известный рассказик в тему — кстати, впервые он мне попался в той самой «Занимательной психологии»:
Карел Чапек. Поэт