кукурузник
Проблема такого подхода в этом:


Так-то вопрос "что хотел сказать автор?" имеет место в любом серьёзном и несерьёзном произведении, даже если авторское сообщение было передано неосознанно. Да и вообще в любой околотворческой сфере деятельности шарящий человек легко может находить метафоры и смыслы, в том же дизайне, например. Эмоциональный окрас определенных цветов - самый известный пример и лично я, как дизайнер, частенько сталкивался с задачей "не обосраться" с выбором цвета, дабы не вызвать у человека ненужные ассоциации.

Вспомни те же фаш-подтексты в работах Заязочки. Вряд-ли даже она сама до конца осознавала, что именно писала, но именно через её работы мы наглядно видим, на какой "стороне истории" она себя видит. Да и с пресловутыми занавесками тоже пример очень неоднозначный и вполне возможно, что занавески это, таки, не просто занавески. Если они не несут никакой сюжетной или метафорической значимости - указание их цвета ни на что не влияет и повествованию не нужно, а вот если они цвет имеют, при этом не просто синий, а какой-нибудь специфический оттенок - это отличный повод подумать над их значимостью для автора.