ReznoVV, все 3,5 анонимуса действуют или как? Допустим, кто-то действительно ведёт научные исследования по вопросу - допустим. Это штука непубличная. Я могу в это поверить. Всё остальное не похоже чтобы существовало в данной реальности. Не в смысле, что заседания в госдумах не существуют или что там нет тех, кто заявляет, что он коммунист. А в смысле, что это хоть как-то было похоже на стремление к коммунизму.

Тут видишь какое дело. Можно утверждать, что кто угодно любым действием приближает X, будь то коммунизм, апокалипсис или техносингулярность. Это нефальсифицируемое заявление, потому что между X и текущим моментом - неопределённость, нельзя опровергнуть, что некое действие или бездействие не делает вероятность (которая вообще неизмерима и неприменима для таких вопросов, но с точки зрения птицы Тегмарка, смотрящей на многомировую интерпретацию - в каком-то смысле существует), чтобы X произошло. Т.е. так-то можно объявить кого угодно сторонником кого угодно, и не опровергнешь (и не докажешь). Однако с точки зрения более приземлённой, действия приводят к последствиям, которые, в свою очередь, как-то отражаются в реальном мире. И поскольку между коммунизмом и нами неопределённость, то очевидно, что ставится должны (не считая научных) более близкие, чем коммунизм, цели. Их достижение рождает рябь на нашей реальности. Т.е., ну, ходят слухи, что-то появляется в интернетах, встречаются люди, которые поверили в коммунизм, ну, короче, видимые последствия. Их нет. Собственно, анархисты хотя бы громко о себе кричат (такое, конечно, но хотя бы). Коммунистов в пределах моего, по крайней мере, взгляда нет. Никаких видимых подтверждений, что коммунисты существуют. На их фоне существуют даже анархисты.

Наверное, для более объективного вывода стоило бы провести какое исследование статистическое, типа, как часто в СМИ, блогах, личных переписках, на улицах упоминаются действия коммунистов, ведущие к коммунизму. И сравнить с другими идеологиями. Подозрения к делу не пришьёшь, но у меня очень серьёзные подозрения, что таких упоминаний мизер. Статпогрешность, да и только.

Резко и внезапно доросли, да. Но вообще, долгое время они даже на оппозицию не тянули. Тут вот скорее что интересно: это действительно была закономерность или случайность? В смысле, там была настоящая точка бифуркации, когда малое приложенное усилие (и, соответственно, малое присутствие) конвертировалось в значительное влияние, или исторически было неизбежно, что именно большевики придут к власти и распространят влияние на территорию РИ? Я не имею аргументированного мнения по этому вопросу, ну и отдела экспериментальной истории у нас нет. Но, да, считаю, что почти что до начала красной революции на оппозицию не тянули.

Не знаю. Я не биограф Ленина и не историк.

Нет, конечно, я же не политик. Пока всё перечисленное выглядит как пыль. Оно не колышет ткань реальности. Почти отсутствует. Мне это не нравится.

Ух ты, ну об этом я правда не знал. Надо будет погуглить, чем дело закончилось. Я тогда был слишком маленьким, чтобы что-либо запомнить-с.