Ну, на самом деле репутация - это некорректное изложение оригинальной статьи, там речь про репутацию как про фактор, с которым измеряли корреляцию, не шла.
Также контрольной группой не выступали люди со средним IQ, такого там не было. Сетап эксперимента был в том, что у них была выборка с разными людьми из среднестатистического вузика, в которой они искали корреляции биаса с результатами различных когнитивных тестов и баллов SAT, нашли, а потом сделали вторую выборку уже на людях, набранных в интернетах, при помощи которой они проверяли результаты, полученные на первой выборке.
Также, говорить о высоком или низком интеллекте в рамках этой статьи не совсем льзя, потому что участникам не измеряли уровень интеллекта (IQ), а делали другие тесты на мышление (про корреляцию каждого из них с IQ, каюсь, пока не гуглила, но она умеренная для CRT), но это все-таки другие параметры. Баллы местной ЕГЭшечки тоже наверняка коррелируют, но это тоже все-таки другие параметры.
(*в сторону* судя по статистике по баллам местной ЕГЭшечки и результатам когнитивного теста на решение трех достаточно простеньких математических задач, высоким я бы интеллект назвала у очень немногих человеков в этой выборке. Только 5.6% (27 человеков, если численно) одолело все три, а 50% ни одной.)