 |
25 января в 14:34
|
|
Виктор Некрам
BrightOne Вот это и есть лженаучное объяснение. Казанцев явно не понимал, что такое катализатор и как он работает. Впрочем, он не одинок. Уланов и Серебряков повторили эту ошибку через ~60 лет ("Из Америки с любовью"). Уланова не читал, не знаю, а что такого лженаучного в его понимании катализатора? Может, там что-то такое и было, читал давно, но сейчас не могу припомнить откровенно лженаучных моментов. Был фантдоп о существовании неизвестного оксида азота (сейчас - да, это можно счесть лженаучным, и то, я бы не стал сразу делать такие выводы, я бы лично подумал о возможностях), но не в его время. Что касается роли катализатора, то чем описанное у Казанцева принципиально отличается от получения триоксида серы контактным или нитрозным способом? |
|
Включить тёмную тему
Популярное
