Для меня филологи как чуваки из Незримого Университета. Вроде что-то делают, но вроде не особо.

Ты сначала документ покажи, что носитель языка, а не какого-нибудь говора, а потом уже выделывайся :Р

Fluxius Secundus, блин, я аж Химика вспомнил, передёрнуло.

Фишка в том, что если не учить, как говорить, то никто и не научится. И будет общение в стиле "моя ходить там и приходить". Деградировать и мозгу, и людям намного приятнее.

Ну пусть Каганов и живёт на уровне зяблика и с его уровнем коммуникации. Но ведь типа продуцирует высокоуровневые речевые конструкции об отвлечённом. Зяблик про такое и не знает.

Это извечный спор - следует ли учить правилам языка, либо следует правила подстраивать под язык. В разные моменты берёт верх та или иная точка зрения, и тогда начинают или усиленно бороться за "чистоту языка" или огульно все подряд жаргонизмы считать неприкасаемыми, а правила менять под то, "как народу удобно".

Каганов хороший, но когда его заносит - уводи детей, запирай овин.
Именно филолог и должен определять, где диалектизм, где новое течение в языке, а где речевая ошибка. Но из-за повсеместного снижения качества образования и роста ЧСВ филологам и в этом не доверяют.

Виктор Некрам
не, может, Каганов и хороший, но реально же где-то выучился, явно слова учился складывать не самоучкой) а вот пусть откатится назад и коммуницирует. Но только чтобы безо всякой там литературы и прочего, потому что зяблики и читать не умеют. Меня больше его сравнение прикалывает, чем роль филолога, про роль не практикующего обучение филолога мне тоже мало что известно важного.

Кэй Трин
По базовому образованию Каганов инженер, технарь, а не филолог. Так что его выплеск это что-то вроде: "Зачем нужны филологи? Я вот выучился без всяких филологов, и все остальные так могут".

Виктор Некрам
А это вопрос, как и где он учился, может, способный, может, у него язык на троечку и там учиться и учиться, я его не читала. Но жечь глаголом сердца людей вместо инженерить хочет же. И с техническим бекграундом просто не понимает, что язык - тот же код, поломай код - и ничего работать не будет. Ну или работать будет с ограничениями. Навалят такие вдохновлённые самоучки критических ошибок - для языка нестрашно, если носителей много, для технических условий смерть. Поэтому пусть самореализуется с таким подходом в словесной публицистике, оно безопаснее, кмк.

Но тут вспомнила я носителей языка, прокладывавших силовой кабель.... Ну, мат у них даже скучный, а коммуницировать с ними надо было короткими и ясными фразами, иначе не доходило... В общем, если таким не указывать, а они лезут в словесность - это вот будет не очень. Зависит от носителя. Он вряд ли на их уровне.

Кэй Трин в чём заключается важность филологии?

Stupidella
Понятия не имею, это субъективно в среде дилетатнтов, так же, как важность математики - мне нафиг не нужна, значит, можно считать математиков с их отвлеченными теоремами просто чудиками с циферками, давно не имеющими практической значимости (я так не считаю, просто пример).
Ну а кто соберет все про родной язык, историю, тенеденции развития и расскажет-донесет до других? Если академическая филология. Кто научит тех же иностранцев, если знает систему и методику и методику?
Кто будет редактором-корректором, в конце-концов?
Формально мне филология вообще не нужна, но я не все, поэтому бросаться фразами типа "учить носителя все равно что учить рыбу плавать" я бы не стала.