Матемаг
Вот поэтому я и считаю ответ на вопрос "есть ли в России коммунисты" неопределённым до того момента, пока не появится чёткой методологии определения коммунистов. Потому как кроме субъективных ощущений тоже никакого способа идентификации оных предложить не могу.

Про точку бифуркации – боюсь, она может возникнуть вне зависимости от факта наличия или отсутствия коммунистов. Империю в своё время развалили не коммунисты, и даже Республика довела себя до октября 1917-го преимущественно самостоятельно. Будет такое же с Федерацией или нет – поживём-увидим. Но нынешние коммунисты (даже если понимать под ними всех, кто так себя именует) этого точно не сделают.

ReznoVV, РФ есть частный случай. Если по миру смотреть, то как минимум в одной стране появился ажно президент-анархист! И вроде даже программа у него анархистская! В то время как в якобы коммунистическом Китае от "коммунизма", который и так в кавычках был, остался тоталитаризм. Капиталистический. Т.е. все идеологии хоть как-то себя проявляют, кроме анархистов (думаю, эта попытка тоже закончится ничем) и все строи (и социализмы есть, и плюс-минус демократии (насколько они возможны), и феодализмов полным-полно, и строителей всего этого немало, я уж не говорю о капитализме. Но активных строителей коммунизма уже нету... Хотя, может, реально где-то появились?? А я и не слышал? Но суть в том, что ситуация в РФ просто подчиняется общему закону, на мой взгляд.

О, а давайте такой вопрос. А в вашей жизни есть коммунисты? В смысле, вы знакомы с людьми в реале, которые или коммунисты, или готовы при первой же возможности "принять коммунизм"?

Я и не связывал её возникновение с коммунистами. Просто не хочется, чтобы она была. Даже если она ВДРУГ проявит пассивных коммунистов. Всё равно не хочется.

Матемаг
Возможность построения коммунизма в капиталистическом окружении как минимум сомнительна, как максимум – отсутствует. Не считая балабола-Хрущёва, никто в отдельно взятой стране коммунизм строить и не пытался (тот тоже не пытался, но заявлял всякое). А предпосылок для мировой революции сейчас не наблюдается, так что предъявлять претензии к отсутствию коммунистических стран на глобусе странно – они по определению или невозможны, или возможны в дружественном социалистическом окружении.

Китай, понятно дело, к коммунизму ещё при Мао стремиться перестал, а уж после Дэн Сяопина весьма бодро встал на капиталистические рельсы. Благодаря чему, скорее всего, спасся от своей версии 90-ых в России.

Число маоистов исчисляется миллионами. Тех, кто вот прямо сейчас бродит по джунглям с китайской копией АК в руках и стреляет в капиталистических эксплуататоров – десятками тысяч. Да, скорее всего, все они неосознанно работают в интересах (гос)капиталистической верхушки КНР, сиречь других капиталистических эксплуататоров, но сами они искренне верят, что приближают светлое коммунистическое будущее своей Индии/Перу/Бирмы. Я вот не могу с порога сказать, коммунисты они или нет, у меня критерия проверки нет, но сами они искренне считают себя коммунистами.

И этот закон заключается в том, что капитализм есть высшая стадия общественно-экономического развития, а XX век был погрешностью? Или в чём? Упадок левого движения очевиден сейчас ровно также, как он был очевиден после разгрома Парижской коммуны. Как показали дальнейшие события, тогда это не было объективной закономерностью. Так почему сейчас это вдруг ею стало?

Есть.

ReznoVV
Ну я бы не сказал. Сама по себе торговля может идти некими общими деньгами, которые принадлежат государству (наверное, при идеальном коммунизме государства должно быть чем-то неочевидным, но допустим, что у нас неидеальный). А внутри страны не используются. Т.е. вовне страна является тем же капиталистическим агентом, но внутри обеспечивает гражданам коммунистическую жизнь. Тут только вопрос насчёт "сожрут - не сожрут" ставится, хм. Тут скорее вопрос в том, что никакая масса людей нигде не желает ни коммунизма, ни анархизма тоже, кстати. А вот раньше были такие массы. Это к вопросу об отсутствии коммунизма - раньше коммунизм был... хм, конкурентноспособным, что ли. Он всерьёз боролся за человеческие умы и души. Сейчас? Как будто бы особо и не интересен.

Хмн, а кто именно прям маоисты-маоисты? Часть китайцев осталась? Или?

Это несерьёзно:(

Нет, конечно. Вы интерпретировали "закон" как "жёсткий закон" наподобие физического, а я имел в виду то, что общее состояние мира (с учётом выросшей инфосвязности - и покамест вопреки попыткам эту связность подорвать) таково, что коммунизм не приходит в головы людей. Мне так кажется - не могу ничего доказать, не социолог и не культуролог. Т.е. социально-культурная среда человечества нашего времени препятствует массовости коммунизма как идеологии. Не приживаются соответственные мемы. Я бы даже больше сказал, по ощущениям (субъективизм на субъективизме едет, ага) сейчас в принципе отторгаются две вещи:
1) Идеологии, связанные со "светлым будущим" в реале (если не в реале, то гурии по-прежнему актуальны): это коммунизм, нацизм, частично анархизм, наверняка ещё много чего есть.
2) Достаточно коллективистские идеологии
Коммунизм попадает и под 1, и под 2.

Если честно, я не готов оперировать понятиями "левые" и "правые", потому что они дико многозначные, всюду искажённые и искривлённые, местами по нескольку раз подряд. Конкретное движение - да. А "левое движение вообще" - это, на мой взгляд, объединить рака, щуку и лебедя и сказать, что они "движение", а что тележку реальности в разные стороны тянут... видимо, не договорились.

Ух ты! Интересно.

Матемаг
Индия, ЮВА, Латинская Америка. Как раз в Китае маоизм нынче не в чести, по понятным причинам. Да, они свой принцип оценки периода Мао "70% хорошего, 30% плохого" соблюдают строго, но никакого продвижения маоизма там нет.

Вы так и не предложили сколько-то объективного критерия оценивания, что считать серьёзным, а что нет. Двадцати тысяч членов РСДРП(б) в РИ февраля 1917 это серьёзно, а сорок тысяч маоистов в сегодняшней Бенгалии – несерьёзно. А почему? Нет, я не утверждаю, что это серьёзно, тут я с вашими оценками согласен, но неплохо было бы предложить что-то кроме субъективных ощущений, если вы готовы постулировать серьёзные тезисы уровня "общемировых тенденций".

То есть я вашу позицию понимаю, но хотел бы видеть аргументы сильнее, чем
Не потому, что как-то посягаю на ваше право иметь собственное мнение по этому вопросу, а потому, что хотел бы иметь какой-то инструментарий для оценивания общественно-экономического состояния человечества или отдельных его кусочков. Вот Ленин в своё время предложил актуальный (для того времени и только для РИ) такой инструмент, воспользовался им и пришёл к успеху – выбрав нужный момент, перестроил общественное бытие правильным, с его точки зрения, образом. А сейчас такого инструмента нет, почему я и пытался у вас дознаться, как вы определяете, какие коммунисты настоящие, а какие – нет, какие общественные феномены значимы, а какие – нет. Ничего не имею против ваших субъективных оценок (со многими из которых я полностью согласен), но, согласитесь, на инструмент исследования общественного состояния они не тянут.