Там в начале статьи есть ещё нападки на 6,8х51 в части массы носимого боезапаса. Надо думать, патрон от "Калашникова" лишён этого недостатка, то есть не сильно тяжелее 5,45х39.

Ещё в статье интересный концепт "мини-СВЧ" показали. Там фактически новая для официальных закупок ниша полуавтоматических винтовок, может быть, в ней с новым патроном стартовать будет проще. Как показала практика, в экстремальных условиях даже неповоротливый бюрократический механизм МО способен работать с новыми классами оружия под нестандартные патроны (тот же Lapua magnum, к примеру).

Это как? Разве там на производстве не роторные линии с оснасткой для производства конкретного боеприпаса? Или под переделкой вы имеете в виду полную замену оснастки с сохранением силовой части станков? Так это, наверное, для любого плюс-минус сопоставимого калибра возможно.

Что-то между 5,45х39 и 7,62х39. Если судить по массе пули. Что тоже вызывает вопросы учитывая спорность необходимости повышать баллистику промежуточного патрона (разработка инициативная кстати). Т.е. тоже хуже 5,45х39, пускай и не настолько.

Ещё более странная штука. Некогда была модернизированная СВД (или даже что-то другое) под 6×49 мм. Но этот "промежуточный" патрон сохранял баллистические возможности 7,62*54 имея меньший чем он импульс. Это имело смысл.
Есть куча самозарядных марксмановских винтовок под .308.
Есть перспективная штурмовая винтовка для армии США с учетом её компьютеризированного прицела тоже заходящая в эту нишу. Но это зачем?
Гильза от 7,62*39. В неё обожмут другую пулю. (т.е. путь 6,5x39 Grendel)

https://topwar.ru/164855-zabytyj-sovetskij-patron-6h49-mm-protiv-patrona-68-mm-ngsw.html


Т.е. неизвестно уже какой подход к снаряду.

Уже ссылался так же и на эту публикацию:
https://www.kalashnikov.ru/po-motivam-alatau-pulemyot-ots-128/

И, добавлю:
Именно сейчас есть смысл начать задумываться о смене калибров. Почему? Потому что (об это не пишут) не бесконечны не только запасы 152 мм снарядов.

финикийский_торговец
А, понятно, спасибо. Действительно, экономия.

Про необходимость "нового промежуточного патрона", только теперь промежуточного между 5,45/5,56 и 7,62 говорят с 80-ых, да. А воз, однако же, и ныне на стадии экспериментальных и предсерийных образцов, что у нас, что на западе.

Переоснащение на новый калибр сколько-то значительной части пехотного стрелкового оружия выглядит задачей циклопической. Тот же "КК" бодро рапортует о двукратном росте объёмов производства АК-12, но до полного замещения ими старых автоматов в войсках явно годы, если не десятилетия. И это при том, что АК-12 в нынешнем исполнении – явно не чудо новых технологий. А тут всё-таки новый калибр (пусть и в аналогичном исполнении). Я бы больше верил во внедрение нового калибра сначала в виде каких-нибудь специальных видов вооружения в частях СпН, а уже потом пойдёт массовое перевооружение.

ReznoVV
Если только между 5,45*39 и 7,62*39. И то неочевидно. Если же о 7,62*54, (или между 5,56*45 b 7,62*51) то есть не безосновательное мнение, что такой патрон - маразм. Потому что бронежилеты (плиты их) всё равно не пробьёт, а противоосколочную защиту пробивает и то и другое. А вести автоматический огонь им по сути невозможно, как физику не пытайся обмануть. (Но можно прикрутить прицел с СУО как у танка и таскать весло массой 7 кг).
Потому что часть АК-74 на хранении не хранилась, а гнила. Внезапно. Есть и другое объяснение: АК-12 вообще ради верхней планки Пикатини по сути родили.
Он мертворождённый (т.е. нежить, поскольку при этом достаточно успешно работает) из за верхней съемной крышки. Весь мир делает схему с ловером и аппером и в ус не дует. А это не имеет аналогов зато.
Зато его можно делать на том же заводе что и АК-74М. в общем то и всё объяснение откуда, почему и зачем.
Традиционное явление. Как и в принципе все новое оружие сначала опытную эксплуатацию проходит у них, в том числе и под существующие калибры.

финикийский_торговец
В текущем принятом на вооружении варианте – скорее всего. Если исходный вариант ещё мог сойти за инновацию, то сейчас основная функциональная разница с 74М – планки Пикатинни на ствольной коробке и цевье. Что, конечно, нужно и важно в нынешних условиях, но новым словом в истории стрелкового оружия явно не является.

Экономия на стрелковом оружии – дело известное и печальное. Даже созданной по такой же схеме, но более "продвинутый" АК-12 образца 2012 года в итоге упростили для удешевления в производстве. Хотя даже гражданская версия АК-12 (который ТР3) стоит в пределах 100 т.р. в розницу, а при оптовых закупках МО цена единицы явно ещё ниже. То есть экономят, в общем-то, копейки.