Складывается впечатление, что опять приходится переоценивать баланс между подвижностью и бронированием.
Особенно для лёгких и средних колёсных бронекоробок.
Потому что экономить на защите двигателя и местами подвески - это хорошо для веса, и использовать двигатель как эрзац-броню да, повышает защищённость от первого удара. Но вероятность добивающего, второго и далее удара на практике оказалась куда как выше, и удрать из-под обстрела с точки зрения реального выживания людей все же как минимум так же важно, как выдержать первый удар...

Marlagram
Не понял, что вы хотите сказать. Можно указать модели БТТ о которых вы говорите? Хотя бы парочку.

Легкие и средние колесные бронекоробки без защиты двигателя и ходовой части создавались для противопартизанских дейстивий и патрулирования захваченной местности. Им вообще не место на передке: их использование в роли БТР-а - от бедности и нехватки нормальной БТТ. И от того что их успели выпустить много и девать их куда-то надо. Проще спихнуть, что и было произведено. никто никаких ложных иллюзий по их реальной эффективности в войне в стиле 2МВ и не питал. Их там применять не собирались.

У нормального БТР-а двигатель защищен так же как и всё прочее. Могут быть менее защищены часть топливных баков, но это у всего так, включая танки. От этого однако двигатель не становится не поражаемым и у них. И в десантном отделении ПТУРы и РПГ с минами возить не перестают.

Если речь о использовании БТР как бронированного от всякого (насколько возможно не врастая в грунт) такси до куда надо и обратно - за БК и подкреплением, то вот например то чем M113 в США заменять будут:


Или речь о компоновке с передним расположением двигателя который играет роль доп. защиты "принимая первый удар на себя" (что редко работает именно так)? Не понял.

Эта концепция устарела когда РПГ начали пробивать больше 300 мм приведенной гомогенной стальной брони. Т.е. в 80-х.


Двигатель спереди потому что десантное отделение с апарелью сзади.

А у БТР-60/70/80 он сзади потому советское двигателестроение было убогим. И легких компактных двигателей родить не сумели.

БТР на фото в стартовом посте это то, что в Китае том же сделали 15 лет назад (концептуально и компоновочно). Тоже ничего нового.

Имелись ввиду в первую очередь лёгкие броневики и творчество на базе грузовиков.
По мотивам высказываний некоторых ремонтников-добровольцев и того зоопарка, который реально работает вдоль передовой (особенно на санэвакуацию) - точнее в зоне действия арты и дронов противника.

Marlagram
Эрзацы. Что их обсуждать и их какой-то там баланс? Это если от их использовании в роли БТР.

А если же касаться ближней логистики (там не бронекоробки, потому что не несущий броневой корпус, а рамы), то тот факт, что ближний тыл стал сильно опаснее и бронированная кабина нужна вообще на всём - это другой вопрос. На форуме "Армия" демонстрируется такое:







"Творчество на базе грузовиков" - это гантраки? Это от нищенства. Обсуждать нужно не как их ловчее сделать а как сделать так чтобы их вообще не было.

Marlagram
Модели. Конкретная тактическая роль. Чего им в ней не хватет?
Конкретику.
Не понимаю.