nordwind: #ex_libris #литература Я давно заметил, что звание «писатель» означает в глазах нормальных людей неч

#ex_libris #литература

Я давно заметил, что звание «писатель» означает в глазах нормальных людей нечто совершенно несовместимое с серьезным знанием чего-нибудь конкретного на свете.

Виктор Конецкий. За Доброй Надеждой

Наверное, Конецкому эта прискорбная закономерность порядком досаждала, потому что он даже не принадлежал к «чистым» литераторам. Был он моряком, капитаном дальнего плавания, побывал, кажется, во всех странах мира, 14 раз прошел Северным морским путем.
А еще написал более полусотни книг и сценарии фильмов «Полосатый рейс» (1961), «Путь к причалу» (1962) и «Тридцать три» (1965).
И все это у него отлично совмещалось.
Чем интересна проза Конецкого?
Во-первых, она автобиографическая. Автор пишет о том, что сам видел, пережил, что знает профессионально — изнутри. А повидал он много: от Арктики до Антарктики — и всё, что между ними. Не поручусь, что в его книгах совсем нет вымысла (моряцкие байки — вещь знаменитая), но ~~каши~~ дела они не портят.
Во-вторых, он делится своими наблюдениями и размышлениями, нигде, хвала небу, не впадая в наставительный тон. А глаз у него острый и мысли интересные.
И в-третьих — у него хорошее чувство юмора.
Издавались произведения Конецкого в разных комбинациях, сборниками. Там нет выраженной «сюжетной линии» (собственно, в жизни ее тоже обычно нет), так что его истории допускают свободные перестановки. Итоговой книгой считается «роман-странствие» «За Доброй Надеждой».
Пара историй в качестве примера:
Невезучий Альфонс
Петр Ниточкин к вопросу о психической несовместимости
А это — начало рассказа «Как я в первый раз командовал кораблем». Любой человек, хоть раз в жизни бывший членом инвентаризационной комиссии, поверит в подлинность приведенного ниже документа. (Если там и есть преувеличение, то небольшое, честно-честно!)

Секретно. Командиру „СС-4138“
лейтенанту Конецкому В. В.
Капитан-лейтенанта
Дударкина-Крылова Н. Д.
РАПОРТ
Настоящим доношу до Вашего сведения по пожарной лопате № 5. При обследовании пожарной лопаты № 5 мною установлены нижеследующие отклонения от приказа Главнокомандующего ВМС СССР:
1. Черенок лопаты короче стандартного.
2. Насажен плохо, качается.
3. На конце черенка нет бульбы.
4. Трекер лопаты забит тавотом.
5. Щеки лопаты ржавые, не засуричены.
6. Лопата не совкового типа.
7. Черенок лопаты не входит в держатели на пожарной доске.
8. Лопата на пожарном стенде вследствие этого не закреплена, а держится черт-те как.
9. Лопата не окрашена в красный цвет.
10. На лопате нет бирки о последней проверке.
11. На лопате отсутствует инвентарный номер.
12. Лопата не учтена в приходо-расходной книге.
13. Лопата не включена в опись пожарной доски.
14. Лопата висит не на штатном месте. Далеко от места будущего пожара.
15. При опробовании — лопата сломалась.
16. Сломанная лопата не была внесена в акт списания.
17. Лопата не исключена из описи пожарной доски.
18. Нет административного заключении о причине поломки лопаты.
19. Нет приказа о наказании виновника поломки лопаты.
20. Лопата и до поломки превышала по весу норматив на 11 кг 250 г.
21. Лопата не была закреплена за конкретным матросом боевого пожарного расчета.
22. В процессе эксплуатации лопата неоднократно использовалась не по прямому (пожарному) назначению. Дознанием установлено: в зимних условиях ею чистил снег на палубе боцман, старшина I статьи Чувилин В. Д. Тогда же ею были нанесены побои боцману, старшине I статьи Чувилину В. Д. А 08 марта пожарная лопата использовалась на демонстрации для несения на ее лотке портрета женского исторического лица.
Вывод. Ввиду окончательной поломки лопаты — заводской № 15256 (корабельный № 5) — признать дальнейшее ее использование для боевых и пожарных нужд невозможным. Стоимость шанцевого инструмента списать за счет боцмана, старшины I статьи Чувилина В. Д.
Для определения стоимости лопаты (черенок, тулейка, наступ, лоток) создать комиссию в составе 3 (трех) офицеров, включая начальника медико-санитарной службы старшего лейтенанта Захарова А. Б.
Проверяющий: капитан-лейтенант
Дударкин-Крылов Н. Д.
Порт Архангельск.
Борт „СС-4188“, июля 08 дня 1953 г.

27 марта 2023

Отключить рекламу

7 комментариев

	Lasse Maja 27 марта 2023
Кошмар)))) Сразу вспоминаются байки про тыловые комиссии и прочее такое)) 2

Торговец твилечками

27 марта 2023

Lasse Maja
Военные – первые распространители шуток про военных. Они всё понимают и, при этом, гордятся существующим порядком вещей. Всё должно быть пронумеровано, промаркировано и включено в опись. Сугробы должны быть квадратными ~~, а трава летом – покрашена в зелёный цвет~~. И да, использование пожарного инвентаря для хозяйственных нужд категорически запрещается.

	Netlennaya 27 марта 2023
Конецкий отличный)

	Lasse Maja 27 марта 2023
Торговец твилечками, это заметно)

	nordwind 27 марта 2023
Netlennaya Моя многолетняя симпатия. И доказательство того, что "производственную прозу" тоже можно писать хорошо - был бы автор путный 😉 1

Netlennaya

27 марта 2023

А как вы считаете, хорошая производственная проза это :
- глубокая погруженность в среду + талант писателя или
- только талант писателя, а погруженность не важна, явных косяков нет и ладно.

(это я какой-то древний Открытый урок с Дмитрием Боковым посмотрела, как раз о производственных романах. Забавно, спорить с ним хочется, начиная с первой фразы, но интересно. Так вот он рассказывает о советских писателях, которые с одинаковой смелостью писали о конфликте на цементном заводе, в лаборатории ядерной физики и в районной больнице. Смелые люди.. )

nordwind

27 марта 2023

Netlennaya
Хорошая книга не перестанет быть хорошей только от того, что не углубляется в технические детали (во всяком случае, это предпочтительнее, чем углубляться - и пороть чушь). А вот можно ли будет назвать ее в этом случае "производственной" - зависит исключительно от того, насколько широко трактовать само понятие "производственной прозы". Это просто вопрос дефиниций.
И выбрать нужную меру в описаниях и подробностях очень нелегко. Тут одинаково плохо и переборщить, и недодать. А еще надо не быть скучным - и не сесть в лужу, описывая то, в чем ты совершенно не разбираешься. Вот почему этот жанр удается редко: здесь все-таки оптимальный вариант - это писательский талант, подкрепленный личным опытом (сочетание очень нечастое).