П_Пашкевич
Ещё и методы нестабильны по времени. Существует огромный зазор как в точности, так и в характерных временных периодах между данными прямых и косвенных измерений, охватывающими последние полтора века, и методами палеоклиматологии. Это во многом мешает строить корректные климатические модели на самом интересном в контексте глобального потепления интервале времени – десятилетий и веков. Так что остаётся только констатировать объективно наблюдаемый факт – осреднённая на пятилетних интервалах температура планеты Земля неуклонно растёт с 1970-ых годов. С этим спорить не выйдет – объективные данные, как никак. Но как только речь заходит об объяснении этого феномена и попытках расставить разные факторы "по весу", уровень достоверности теорий и гипотез резко падает. В части же предсказаний на годы и десятилетия он низок настолько, что делает это занятие почти бессмысленным.

как бы например
https://ru.wikipedia.org/wiki/Средневековый_климатический_оптимум

ReznoVV
Именно. О том и речь. И опыт с контролем тоже не поставить. :)

Просто Ханя
Ну вот там и видно, что бывали времена куда теплее нынешних, когда человечество было доиндустриальным и относительно малочисленным.

П_Пашкевич
причем бывали времена, когда человечества не было, а потепление было)

Просто Ханя
Само собой. Но там еще и расположение материков менялось. Интереснее брать более близкие времена (хотя и "дочеловеческий" кайнозой уже неплох).

В тот год осенняя погода
Стояла долго на дворе,
Зимы ждала, ждала природа.
Снег выпал только в январе
На третье в ночь.
А.С. Пушкин
Всегда вспоминаю эти строки, когда говорят, что раньше зимы были более холодными и снежным. По разному было. Периоды потепления сменялись похолоданием и т.д

SeverinVioletta
Строго говоря, раз уж затронули Пушкина, то
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%B4_%D0%B1%D0%B5%D0%B7_%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B0

Просто Ханя
И сколько подобных факторов влияют на климат? Не счесть. И сколько раз были скачки в климате, тоже неизвестно.

SeverinVioletta
Почему неизвестно? Оо
Все более менее крупные посчитаны. На основании археологических раскопок, исторических данных, анализ льдов и проч.
Много всяких средствов так то.

передаем привет всем подписчикам пряниковских каналов

ну в общем да, не очень понятно, почему они "могут идти далеко и надолго"

существование вечной мерзлоты не мешает существовать матмоделям (верным или нет) климатологии, а если речь о лепете детей коррекционной школы "вот потеплеит и будим ананасы в сибири выращивать", то ну, это лепет детей коррекционной школы

У кто помнит зиму 2011, когда вне дорожек к марту снега было реально по пояс?
SeverinVioletta
А по рассказам старожилов со слов дедушек-бабушек, зима 1940 была такая, что погибло очень много яблонь, то есть ниже минус 35 держалось несколько дней.

trionix
Я же говорю - зимы были разные. И холодные, и сравнительно теплые. Поэтому и утверждать, что раньше было значительно холоднее не совсем верно.

Пара цифр из энциклопедий - В 1781 году Академией наук и изящной словесности курфюрста Пфальцского[de] в Мангейме было основано первое в мире метеорологическое общество, которое сделало шаг к стандартизации приборов и измерений.
В 1873 году в Вене состоялся первый международный метеорологический конгресс, на котором были выработаны единые сроки измерений, единый телеграфный код передачи метеосведений.
Отсюда вывод - научным наблюдениям в масштабах планеты всего 150 лет, до того только записи энтузиастов. А погодные циклы - длинные. Да, сейчас цикл потепления, поэтому жизнь относительно комфортная.
Каждое похолодание в истории - это голод и революции.

trionix
Полностью согласна 150 лет для жизни планеты - минута. Выводы о глобальных изменениях климата на основании этих данных вряд ли получится. Одно ясно - климат менялся множество раз и сейчас достаточно комфортно живем:))

Давайте зафиксируем
1) Климат - штука сама по себе динамическая, и нельзя говорить о какой-то статичной глобальной норме.
2) Климат - очень сложная и медленная система с огромным количеством локальных факторов, которые влияют только на отдельные элементы системы, и потом уже косвенно влияют на другие элементы.
3) Антропогенный фактор безусловно существует - мы как человечество влияем на климат, в основном локально, но если просуммировтаь все это дело и добавить систематичности, то и глобально тоже.
4) Из-за пункта 2, очень сложно быстро как-то отследить и вычленить степень влияния человека на климат, что оказывает наибольшее алияние и на что именно.
5) Поэтому мы на самом деле толком не знаем в какой степени мы влияем на климат, и приводит ли это влияние к положительным или отрицптельным последствиям, как глобальным, так и локальным.
6) Именно поэтому, идея "перестать сыпать в этот ядерный реактор все подряд" -очень даже хороша. Это не гарантирует нас от вредных изменений климата. Но, это даст нам время разобраться и понять все это дело. И возможно это будет раньше, чем некая точка невозврата, после которой нам будет очень обидно, и очень долго (из-за пункта 2) все пытаться восстановить обратно.
7) Осознание пункта 6 обычно слабо влияет на умы людей, далеких от науки, коих большинство в этом мире. Поэтому весь этот нездоровый ажиотаж и возникает. Пронять людей на эмоции, впечатлить выступлениями Грет, картинами всемирного потопа из-за таяния льдов, гибнущих в океане пластика тюленей - гораздо проще. Это жизнь, и это работает в каждой, в каждойсфере человеческой жизни. Экология тут не исключение.
8) Поэтому высмеивание Греты ничуть не лучше поклонения Грете на практике. Экология, не в плане спасения дикой природы и возврата к неким истокам, мифической гармонии, а в плане контролирования окружающей среды и создания, управления всем этим глобальным процессом - это чрезвычайно важно. Идея разобраться с этим - может только всячески приветствоваться. Идея перестать наращивать темп изменений в и без того сложнонаблюдаемой системе - хороша, если мы хотим таки действительно это понять.

vendillion
Пока достоверно, что за сутки вулкан Тобачик выбрасывает больше двуокиси серы, чем все грузовики мира - за всю историю существования дизелей. А еще есть процессы гниения в мангровых болотах, и прочие водоросли.
Пока наибольшие изменения климата производят ГЭС, вернее водохранилища - увеличение испарения, замедление стока рек, и прочее.

Самая большая ж..а в нонешней т. н. "Зелёной повестке" - это то что бизнес-составляющая всего этого всё же чудовищная афера. С геополитическим аспектом.
Когда делают все эти проекты на панельках с господдержкой - как-то старательно замазывают факт реальной себестоимости этого самого для общества.
А эта себестоимость приводит к падению уровня жизни в среднем минимум вдвое даже в относительно богатых странах. По самым оптимистичным оценкам.

Marlagram
> А эта себестоимость приводит к падению уровня жизни в среднем минимум вдвое

поэтому гоните потепленцев и насмехайтесь над ними, пока за это не сажают.

как будто потом законам о мыслепреступлениях не придадут обратной силы