финикийский_торговец
Я совершенно не специалист в экономике атомной энергетики и намеренно рассуждаю в условных терминах.

Но вы действительно полагаете себя умнее чем министр энергетики целой страны? Чем министерство энергетики целой страны?

nadeys
Ээээээ.... да?

nadeys
Совсем скоро (если мне не изменяет память, с 2025 года пойдут друг за другом) будут заканчиваться уже продлённые ранее сроки эксплуатации энергоблоков украинских АЭС. Я не специалист по атомной энергетики, какие именно мероприятия нужно провести, чтобы безопасно продлить их ещё раз, не перечислю, но вполне очевидно, что стоить они будут немало, порядка тех же десятков миллиардов гривен. А ведь можно просто покупать электроэнергию, а не вырабатывать её самим. Это всяк дешевле, чем вложения и политические риски (вполне очевидно, что самостоятельно строить и/или модернизировать свои реакторы Украина уже не способна, значит, придётся обращаться к стране-посреднику). Это тоже рационально?

Человек, работающий за рубежом, работает на экономику другой страны. Налоги с доходов он платит там, тратится на еду, жильё, услуги – тоже.

Посмотрите, к чему приводит этот прагматичный выбор. Николаевские верфи, флагман советского судостроения, банкрот. КБ "Южное" и Южмаш, ведущий разработчик и производитель ракетной техники соответственно, клянчат государственные дотации. "Антонов" уже пять лет не производит серийных самолётов и существует за счёт собственной авиакомпании, пойдут ли в серию его новые машины после гипотетического импортозамещения, неясно. Это только те примеры, которые у меня на слуху, и в каждом из них решение аргументировалось как раз таки соображениями экономической эффективности. Если продолжать эту логику дальше, что останется от экономики страны в целом? Сельское хозяйство и сфера услуг? А всем остальным украинцам что прикажете делать? Свалить куда подальше и решать свои проблемы самим? Это "рациональная" позиция государственной власти?

nadeys
Описанная вами схема внезапно дешевле чем "купить строго зарубежные твэлы". Даже без учета украинского концентрата. С ним ещё выгоднее.

Потому что они и так, и так зарубежные. Выбор есть между российскими (которые и дешевле, и создают спрос на украинский концентрат, впрочем он и так есть: с месторождениями всё не очень) и американскими (которые и сами дороже и ещё потребует модернизации АЭС за нелишние деньги, а ещё нужно строить/расширять хранилища для ОЯТ, так как их в отличие от российских обратно не принимают).

Если закрыть его, проблемы возникнут новые. И ещё более печальные. Да и, внезапно. цена на твэлы вырастет. +-? Т.е рассуждать чиновнику от государства про экономию госзатрат в отрыве от закупочной цены на российские твэлы - абсурдно. Горизонт планирования у этого чиновника - не более 5 лет.

Там, с учетом того, сколько ещё прослужат украинские АЭС (10-15 лет) и сколько урана нужно Росатому выгодно построить всё заново (даже если закрыть всю прочую атомную отрасль Украины). Можно даже продать часть акции Росатому. Нужно экономическое обоснование и будут инвестиции. Вот только их готовы были давать из РФ когда были живы планы по совместной фабрикации топлива на Украине.

Но даже в сложившейся политической обстановке это выгодно. Вот только денег западные "партнёры" не дадут. т.к. это на пользу русским.

Бла-бла-бла. Что сказать-то хотели? Я вот хотел сказать, что

""Мое решение, пока я выполняю обязанности министра энергетики, а не министра социальной политики, то я могу сказать, что судя по тем цифрам, которые мне дали, вас нужно ликвидировать", - заявил Витренко."

- глупость. Потому что баланс одного предприятия тут не валиден. Нужен баланс всей ядерной промышленности. Даже работая в небольшой убыток, ГОК может давать прибыль за счёт меньшей цены на твэлы. Или давать + на -. При этом давая рабочие места, альтернатива которым - польские засорённые унитазы. Или, если специалист молод и целеустремлён/или немолод, но квалифицирован - что-то где-то в РФ. С налогами в РФ и получением гражданства РФ.

Опыт работы ядерной отрасли по всему миру не раз показал, что любые решения следует принимать в комплексе. С горизонтом планирования от 15 лет. Отрасль такая. Тут подходы Юрия Витренко не работают. "Вы убыточны, вас нужно закрыть".

Убыточны ли вы во всём ЯК? Убыточны ли вы при интерполяции лет на 20 вперёд?

Т.е специалистов по химической промышленности и горняков (всех имеющих конкретный опыт и образование) на работающем же ГОКе.

Включив в калькулятор столь же государственные затраты на закупку твэлов в РФ у Росатома.

А вот государственно регламентированная заниженная закупочная цена на атомную энергию (выдаиваемую насухо Украиной из её Энергоатома). И следующее из этого жмотство в отношении ГОКа. Т.е. мысль только о "здесь и сейчас".

Т.е. намерено пишете оторванные от жизни рассуждения?

В данном вопросе да. Что вас удивляет? Я знаю как работает ЯТЦ.

А ещё можно занизить указулькой отпускную цену на ядерную энергию, а потом сведя балансы заявить: вы убыточны, вас нужно прикрыть (или вам не выгодно продлять сроки эксплуатации). При том что такая цена даёт хоть какой-то стимул всей прочей экономике, возвращаясь в бюджет через налоги. Но это как бы типа уже другие деньги, да.

Система с большим госучастим и госрегулированием уже сложилась, это не частные операторы американских АЭС честно откладывающие деньги на свою ликвидацию в специальные фонды и закладывающие это на 100% в цену электроэнергии.

Тут же одно тянет другое - ГОК недополучил на свою реорганизацию из-за выдаивания всей ядерной отрасли.

UPD Ну а что - тут у нас рыночек, Адам Смит, а тут мы тарифы установим нерыночно, но вы конкурируйте, держитесь там. Шизофрения.
UPD2 Рыночек, Адам Смит... никаких разумных действий - аххрессор же!

Неполиткорретно писать о политике "не видит дальше собственного носа"! Правильно писать "короткий горизонт планирования"

{rayukee}
Потому что он может и видеть, но исходить из того, что надо урвать побыстрее пока ещё недолго кормится с должности (а там "после нас хоть потоп").

ReznoVV
В этом блин и суть что нужны выключать глупые эмоции, брать в руки калькулятор и конкретно считать. Считать сколько будет стоить каждый отдельный элемент атомно-урановой отрасли. И если какой-то элемент отрасли выгоднее отдать на аутсорс - именно так и следует поступать не слушая узколобых националистов.


ДА!

Если после экспертного анализа выяснится что осуществить ремонт АЭС силами южнокорейских специалистов будет дешевле и эффективнее чем украинских - именно так и следует поступить. И если стоимость американских твэлов со всем сопровождением будет дешевле чем стоимость российских твэлов из украинского сырья, то рациональнее выбрать американское.


Если нужно сделать водопровод то вы можете попытаться сделать всё сами по гайдам из ютуба. И у вас может даже получится если хватит прямизны рук.

Но если прямизны рук явно не хватает, то следует перестать заниматься ерундой, засунуть свою гордость подальше и нанять профессионального водопроводчика.

финикийский_торговец
Откуда вы это знаете? Вы сидели и считали?


Откуда вы знаете что он не учитывал перспективы роста цен на твэлы?


Вы называете министра идиотом, и при этом сами фантазируете о некой сказочной альтернативной реальности в которой возможно активное российско-украинское сотрудничество и инвестиции.


Откуда вы это знаете? Вы сидели и считали?

Министр энергетики в отличие от вас имеет прямой доступ к балансам всех предприятий атомной отрасли. У него в отличии от вас есть доступ ко всей товарно-ценовой номенклатуре отрасли. У него в отличии от вас есть целая куча аналитиков считающих рентабельности по множеству разных показателей.

И используя все эти данные он говорит что данное конкретное предприятие неэффективно.

Откуда вы знаете что они не делают экстраполяцию на 40 лет вперёд? Почему вы думаете что они не сделали перспективный анализ с учётом огромного множества параметров не видимых с вашего дивана?

nadeys
Проблема в том, что на аутсорс выгоднее отдавать не элементы отрасли, а всю отрасль. В случае Украины – почти все отрасли, кроме черноземного с/х, отдельных видов добывающей промышленности, розничной торговли, транзитного транспорта и сферы услуг. Всё остальное не выгодно, промышленность убыточна, а её предприятия работают в плюс только за счёт госдотаций (вон, отчёт Южмаша посмотрите – без слёз не взглянешь). То есть вы предлагаете закрыть почти всю промышленность (кроме добывающей) и вообще всю энергетику (сейчас она ещё теплится за счёт эксплуатации имеющихся мощностей, но необходимость ремонта, модернизации и продления срока службы АЭС увеличат цену украинского киловатта если не в разы, то на десятки процентов)? Это то, что убыточно 100%, что даже обсуждать не нужно, достаточно посмотреть на отчёты ведущих компаний и объём государственных дотаций. Да, фактически всё это на Украине сейчас отмирает, но стоит ли этому радоваться? Смерть промышленности потянет за собой всё остальное – без неё стране не нужна изрядная часть технических специалистов, а значит и профильное образование, и уж тем более не нужна наука, ведь окупиться она не сможет даже теоретически, прикладного-то воплощения нет! Ну и, естественно, сокращение рабочих мест, безработица, отток населения, как следствие – сокращение всех остальных отраслей экономики (люди на заработках в Польше и России не нуждаются в украинской торговле и украинской сфере услуг) и отрицательная обратная связь, усугубляющаяся до тех пор, пока численность населения не упадёт до уровня, минимально необходимого для обслуживания "рентабельных и прагматичных" отраслей экономики – сельского хозяйства и добычи фосфатов (ну, и обслуживания тех, кто в них занят). Причём это не некий пугающий прогноз, это текущая ситуация со склонностью к развитию (вернее, деградации) – посмотрите государственную статистику Украины, из неё отлично видно, как год от года снижается число рабочих мест в упомянутых отраслях, падает их вклад в национальный ВВП, а параллельно – растёт безработица и сокращается ВВП в целом. И ладно бы в Украине шёл переход к постиндустриальному обществу, и рабочие места в деградирующей промышленности заменялись бы (желательно в пропорции 3:2 или около того) рабочими местами в IT и финансах. Но нет, взгляните на макростатистику – промышленность просто умирает, без её замещения в структуре ВВП чем-то новым!

Самое главное тут в том, что убыточные отрасли – нормальная вещь для любой суверенной экономики. Прекрасное высокомеханизированное западноевропейское сельское хозяйство с тракторами "Ламборджини" и зарплатами фермеров по сорок тысяч евро в год убыточно. Государства тратят миллиарды евро ежегодно, тем или иным способом (субсидии на топливо, снижение налогов, беспроцентное кредитование) поддерживая его, вместо того, чтобы просто закупать продукцию в Аргентине (да, это дешевле, да, это подсчитано) и не иметь проблем. США освобождают оружейных и промышленных гигантов уровня Боинг и Локхид-Мартин от изрядной части налогов за то, что они не переносят производства в другие страны, что было бы выгоднее с чисто экономической точки зрения. Россия тратит огромные деньги на развитие своей микроэлектроники, порождая мемы в интернете на тему российских процессоров с характеристиками на уровне Pentium 4 и ценой в несколько сот тысяч рублей, что тоже заведомо невыгодно, но необходимо для того, чтобы экономика имела шансы на дальнейшее развитие, а не свелась к "наиболее эффективной", т.е., в случае РФ, нефтегазовому сектору с примесью ВПК (который наши западные партнёры в таком случае постараются максимально быстро развалить) и тяжёлой промышленности. Это нормальный подход любого суверенного государства, несущего ответственность за своих граждан, а не предлагающих им "валите отсюда и зарабатывайте, где хотите", что прямым текстом озвучивает и.о. министра (!) энергетики Украины. Безотносительно качества обоснования, такие заявления – отличный показатель непрофессионализма и безответственности конкретного государственного деятеля, а, возможно, и государства в целом (если его позиция в отношении своих граждан совпадает с озвученной этим господином).

ReznoVV
Вы очевидно неправильно понимаете сельскохозяйственную политику ЕС.

Они же не просто так печатают необеспеченные бумажки обесценивая свою валюту и раздают всем подряд фермерским хозяйствам чтобы сохранять все сельскохозяйственные отрасли ради сохранения всех сельскохозяйственных отраслей.

Во первых, они субсидируют сельское хозяйство реальными деньгами из реального бюджетного профицита. Если в какой-то момент денег нет, то субсидии вынужденно урезают.

Во вторых, выделяют субсидии не всем подряд отраслям. Министерства и комитеты специально анализируют разные отрасли и концентрируются на имеющих наиболее высокую добавленную стоимость. Если какая-то отрасль малоперспективна, то от неё отказываются в пользу других отраслей.

В третьих, субсидии выдают не всем подряд. Анализируют разные предприятия, оценивают методы работы, прогнозируют перспективы развития, сравнивают финансовые показатели. И выделяют субсидии только если предприятие действительно соответствует необходимым показателям производительности, прозрачности, техновооружённости, административной грамотности и проч.

Если же какое-то предприятие показывает свою явную бесперспективность - то ему НЕ выделяют никаких субсидий и позволяют обанкротиться/поглотиться конкурентами.


Вы мыслите хотелками и не понимаете конкретного контекста ситуации.

ГОК умирает потому что он строился в СССР. Он должен был быть рентабельным в рамках всесоюзной экономики с десятками аэс и кучей сопутствующих предприятий.

Но всесоюзной экономики нет. Вот просто нет. И никакими умными министрами, никакими громкими словами её не вернуть и не воссоздать.

Бессмысленно винить министра энергетики что он не может взять и по волшебству вернуть всесоюзную экономику. Он не сможет, даже если очень захочет.

Бессмысленно винить министра энергетики что он констатирует объективный факт неприспособсленности ГОК под современные рыночные условия и о необходимости той или иной трансформации.

Можно обвинить министра в "недипломатичности". Мол министр обязан говорить урапатриотическими лозунгами что в атомной отрасли всё хорошо прекрасная маркиза.

ReznoVV
вот специально нашёл пример:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Enron

узнали о фактах подделки финансовой отчётности скрывавших серьёзные проблемы с рентабельностью

и обанкротили к чертям

и их совершенно не остановило что это огромная технологическая корпорация с десятками тысяч сотрудников занятых в множестве передовых отраслей

nadeys
Ну да, мошенникам, подделывающим свою отчётность, денег не дают. Что не отменяет того факта, что миллиарды евро идут на поддержку заведомо нерентабельного в условиях открытого рынка сектора экономики. Что, правительства западноевропейских стран тоже считать деньги не умеют?

Потому что строить новые предприятия и осваивать новые технологии был способен только СССР, а современная Украина этого не может, или что? Или Украина всё ещё не может оправиться от кризиса, произошедшего тридцать лет назад? Вы не поверите, но чтобы экономика была рентабельна и перспективна, в неё нужно вкладывать деньги, в том числе и государству. Нужно замещать утраченные производства, восстанавливать или обходить разваленные экономические связи, налаживать новые. Искать рынки сбыта, выстраивать долговременные партнёрские отношения (а не кидать акционеров в угоду заокеанским желаниям, как было в недавней истории с китайцами и "Мотор Сич"). Взгляните на российскую промышленность, тоже пострадавшую от тех же самых процессов. Да, это далеко не образец для подражания, но рентабелен в ней далеко не только добывающий сектор. Какой-нибудь "Алмаз-Антей", "Иркут" или "Сухой" тоже пострадали от развала всесоюзной экономики, что не мешает им сейчас быть передовыми и прибыльными предприятиями. Обсуждаемый и.о. министра, если я не путаю, всё ещё называется министром энергетики, а не министром по уничтожению энергетики. Соответственно, он должен предлагать пути решения проблемы (нерентабельности ГОК), а не заявлять, что ГОК не нужен, а его работники пусть едут в Польшу на заработки.

От украинской экономики лично я ничего не хочу, я же не гражданин Украины, чтобы этот вопрос оказывал на меня прямое влияние. Мне она была интересна в контексте еврооблигаций с вкусными доходностями, но, изучив некоторые финансовые показатели, я отказался от мысли об их приобретении, так что теперь вопрос бытия украинской экономики волнует меня чисто в теоретическом плане.

ReznoVV
Именно! Даже небольшой убыток потерпеть ради вполне осознаваемых перспектив - это разумнее чем взять и закрыть. Причём перспективы вполне реальны.

nadeys
Я знаю, что российское топливо - само дешёвое в мире. И отлично знаю почему. И таковым оно будет ещё долго, т.к. нет никаких серьёзных предпосылок к изменению ситуации на период, в который ещё проживут АЭС Украины.

Факторы эти действуют на всех производителей топлива примерно в равной мере.

Причём наиболее подвижная часть цены - это цена уранового концентрата, остальное практически неизменное, постепенно снижающееся с спаданием цены единицы разделения. Т.е. с ростом цена на твэлы будут расти закупочные цены на урановый концентрат (и наоборот) что делает баланс в бюджете от поставки концентрат урана тому у кого покупаешь твэлы стабильным.

Да и с ростом этих цен рентабельность ГОК даже в отрыве от остальной промышленности вырастет.

Т.е. конкретно в этом моменте ваше замечание мимо мишени.


Потому что они, внезапно, возможны. Но крайне, крайне маловероятны, ага. А вот простые отношения с покупного урана у ГОКа РФ и продажей РФ украинским АЭС топлива - реальны прямо сейчас, и нет причин останавливать это выгодное сотрудничество.

Посчитали за меня.

И нет мозгов. Адам Смит зато есть. Нет памяти о 90-х в РФ и истории развития её атомной энергетики. Нет памяти о развитии ядерной энергетики других стран. Нет способности извлекать уроки из опыта и других стран.

Раз так он говорит, оно прямо сейчас может быть неэффектвино (UPD - и мне известно почему), но если уронить на него метеорит, даже тогда с учетом типа породы, содержания в ней урана, запасами, положением месторождения относительно логистики, ценой рабочей силы и экологическим и нормами эффективно будет отстроить его заново. Ориентируясь на другие аналогичные проекты, эффективность которых была оценена. Верить на слово не призываю, но тратить на вас слишком много времени не собираюсь, достаточно пояснить вам причины моей позиции. Они ясны?

А тут уже и спецы есть и база какая-никакая... На данный момент цена на уран невысока, но спрос на него будет стабильным и прогнозируемым, следовательно оценки следует делать в долгую.

Я читать мысли не умею, зато сужу по реальным и наблюдаемым действиям, которые производятся исходя из экстраполяции лет на 5 вперёд. Максимум.


И влезая в дискуссию:
То, что вы говорите, показывает что вы вообще не знакомы со спецификой отрасли. Она - не абстрактные детальки-предприятия, которые в любой момент можно купить, продать или отдать на аутсорс. Собрать и разобрать. Или не поддерживать на плаву если прямо сейчас они убыточны.

Если вы так будете себя вести, внезапно окажется (когда кто-то вам понадобится), что спецы разбежались, компетенции потеряны, мелкие подрядчики нашли себе ещё субподрядчиков, не имея за спиной крупных гарантий большой госкорпорации тоже в свою очередь произвели "оптимизацию". Саванна-Ривер вам примером.

Атомная энергия - это огромный неповоротливый динозавр с циклом жизни перспективных АЭС в 100 лет (строительство + эксплуатация + эксплуатация после продления + ликвидация), и главное живительное средство для него - так или иначе устроенное централизованное управление с большим горизонтом планирования. Обязательно государственное. Как с армией.

Это цивилизационный проект.


Только по-факту дешевле всего это делать руками украинских спецов в тесной кооперации с разработчиком ЯЭУ - российскими конторами.

А стоимость американских твэлов будет дороже, как самих по себе, так и из-за необходимости хранить ОЯТ, которое как с РФ не вернёшь производителю твэлов.

Т.е. в случае Украины обратиться в Росатом? Все прочие водопроводчики и дороже. да ещё и не имеют опыта работы с данным типом "санузлов".

В атомной отрасли в мире по сути нет никакой честной конкуренции и никакого "рынка", абстрактные рассуждения тут разбиваются о жесткую конкретику. Которую знать надо.

Кстати, оптимальный путь для Украины в области добычи урана (с учетом недружбы с РФ) - продаться с потрохами Китаю с его потребностями в уране. Но после кидалова с мотор-сичем им, похоже, придётся и дальше вылизывать американские зады в обмен за ничего.

А пользуясь логикой Юрия Витренко в США уже должны сейчас были закрыть всю сланцевую нефтедобычу.

ReznoVV
Ну так у нас в россии тоже никто не пытался спасать всё подряд.

Очень много советских предприятий намеренно расформировали потому что в новой капиталистической действительности они вообще не нужны и едят деньги не принося никакой пользы.

Много погибло потому что тогда просто не чем было их спасать. При всём желании спасти важные эффективные производства - их не спасли потому что в тот конкретный момент не было ни денег, ни кризисных менеджеров.

Многие предприятия сохранились потому что прошли коренную перестройку в которой от оригинала осталось только название. Старое амортизированное оборудование нафиг сносили, старый персонал с устаревшими профнавыками безжалостно увольняли - почти с нуля строили новые цеха, нанимали персонал с современными компетенциями.


И это при том что россия в целом в гораздо более комфортном положении по сравнению с украиной. У нас и углеводороды в качестве источника валюты, и пространства-ресурсов больше, и с соседями серьёзных войн нету.

финикийский_торговец
Что вы понимаете под "потерпеть небольшой убыток"?

Создаётся впечатление что для вас "потерпеть небольшой убыток" это олигарх лежащий на личной вилле который решает продать несколько яхт, извлечь из оффшора несколько лярдов нефтедолларов и инвестировать в перспективное предприятия которое принесёт прибыль в будущем.

Вы запросто сравниваете украинскую атомную отрасль и американскую сланцевую, и даже не задумываетесь что Украина находится немного в другой ситуации чем Россия и США. Что лишних яхт которые можно продать у Украины вероятно просто нет. Что у украинских олигархов нет финансовой подушки которую можно использовать для экстренных расходов. ФРС печатающего твёрдые доллары у Украины нет.

Чтобы деньги потратить на поддержку ГОК их нужно откуда-то взять. А взять их можно увеличивая налоговое давление, ураезая социалку, урезая свои инвестиции в других сферах, привлекая чужие инвестиции из россии или китая.


Вы не задумываетесть что у украинских политиков прямо сейчас куча обязательств перед населением и иностранными партнёрами. И если эти обязательства не исполнять то внезапно произойти может много всякой опасной фигни - новый майдан, блокировка траншей мвф, санкции со стороны сша и евросоюза.

Шаг влева-шаг вправо - и вся украинская экономика может целиком опрокинуться.

nadeys
Меньше денег на "военные" распилы, меньше гарантий зелёным бесам - ради которых, собственно, и гробят АЭС и атомную отрасль в целом на Украине...

nadeys
Скорее потому, что кто-то, кому они достались, был не заинтересован в их развитии. Любое предприятие даже вне кризисных ситуаций требует капитальных вложений для поддержания своей конкурентоспособности. Чем больше и сложнее цикл производства, в который включено это предприятие, тем дольше должен быть горизонт планирования и тем ниже – окупаемость инвестиций в краткосрочной перспективе. Это азы экономического планирования, на которые новым собственникам предприятий в 90-ых было плевать, важнее было как можно быстрее извлечь максимальную прибыль после ваучеризации, а потом пустить с молотка предприятие как "нерентабельное". Да, на бумаге всё было шикарно и эффективно, а на практике обернулось крупнейшим экономическим кризисом со времён послевоенного восстановления экономики. Просто возьмите данные Росстата и посмотрите, как падение промпроизводства с разнице примерно в год опережает рост безработицы и падение реальных доходов населения. А потом, уже в нулевые, многие "рационально" сокращённые ранее предприятия внезапно пришлось отстраивать заново (КРЭТ – отличный тому пример), потому что даже "нерентабельная" и "отсталая", но своя промышленность в целом оказывалась выгоднее (включая и политические риски), чем закупка готовой продукции за рубежом.

Компетенции? Ну-ну. Вот только что-то ни у себя в НИИ, ни на смежных производствах (а работаем мы в том числе и на космос) я не вижу "молодых и современных кадров" на должностях главных инженеров и технологов производства, куда не глянь – всюду "старый персонал с устаревшими профнавыками". Может, это конкретно в моей отрасли такие проблемы, а всю остальную российскую промышленность поднимают только и исключительно молодые и современные специалисты, но есть у меня ощущение, что это не так. Без кадрового резерва не построить современное предприятие, а откуда этому резерву взяться, если перед этим вы закроете все предприятия как "нерентабельные"? Вот возникнет на Украине необходимость восстановить свою атомную промышленность, а кадры уже по совету и.о. министра уехали на заработки в Польшу и Россию, получают там зарплату "в валюте" и возвращаться не собираются. Или там имеется мощное профильное образование, способное в короткий срок подготовить тех самых современных и компетентных специалистов в области атомной промышленности? Потому что если нет, то с атомпромом такими решениями Украина прощается уже навсегда (ну, или ей придётся проходить весь путь становления атомной отрасли заново). Надо полагать, взамен её ждёт открытый международный рынок услуг в области производства, транспортировки, переработки и утилизации ядерного топлива? Или она просто попадёт в зависимость от одного-двух подрядчиков (по политическим причинам сокращая себе выборку подрядчиков и игнорируя наиболее экономически выгодные предложения), которые смогут выставлять какие угодно цены за свои услуги? Но они ведь не станут этого делать, у нас же "равнозначное партнёрство"! Вы сами-то в это верите?