↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Lados
1 февраля 2020
Aa Aa
#политота
Опачки. А вот, однако, и прорыв у нас случился. Только бы это в практику ввели, только бы ввели...
Гринь указал, что следствие, признавая факты систематического насилия со стороны отца опасного для жизни и здоровья, не учло его влияние на формирование у сестер конечной цели посягательства, - прокомментировал защитник выводы Генеральной прокуратуры. - Между тем, исходя из установленных обстоятельств и собранных доказательств, у сестер Хачатурян сформировалась защитная реакция на противоправные посягательства отца, создававшие реальную опасность для их жизни и здоровья, что позволяло им защищаться любым способом, в связи с чем их действия следует расценивать как совершенные в пределах необходимой обороны, что влечет за собой прекращение уголовного преследования
1 февраля 2020
20 комментариев из 22
Очень творческое толкование УПК, на самом деле. Растягивание понятия "самооборона" на несколько недель или месяцев после посягательства будет иметь непредсказыемые последствия.

Самооборона должна происходить в ответ на актуальное посягательство, а не после его окончания. Именно это и отличает самооборону от мести. Это базовый принцип права, восходящий еще к римлянам и применяемый как в континентальном, так и в общем праве.
uncle Crassius, да вообще-то нет.
Идея рассматривать случаи ответа на многолетнее домашнее насилие как самооборону не вчера и не у нас родилась, мягко говоря - мы тут лет на пятьдесят (как всегда) от нормы отстали.
Lados
Ответ (в процессе) - эт одно. Тут расширение для жертв систематического насилия допустимо и даже необходимо. Даже если непосредственно твоей жизни и глобально здоровью текущие действия насильника не угрожали, ты не мог знать, что это так: раньше-то угрожали, и ты не телепат, чтобы точно знать, что на этот раз вечер не перестанет быть томным. Но ответ постфактум, в момент, когда на тебя никто никак не нападает... Что за нафиг и почему это самооборона? Опять же, насилие может и должно считаться смягчающим обстоятельством. Но не оправданием же. Таким макаром само понятие самообороны превращается в резину: как хочу, так и трактую.
Венцеслава Каранешева, потому что юриспруденция слегка отличается логикой от быта.
Грубо говоря, если человек защищал (жизнь, здоровье) - это самооборона.
И да, это оправдание.
Потому что иначе получается то, что имеем сейчас: тысячи без шуток поломанных жизней, когда после десятилетий мучений в семье человек отправляется на десять лет в тюрьму.
Венцеслава Каранешева
даже если непосредственно твоей жизни и глобально здоровью текущие действия насильника не угрожали, ты не мог знать, что это так: раньше-то угрожали, и ты не телепат, чтобы точно знать, что на этот раз вечер не перестанет быть томным. Но ответ постфактум, в момент, когда на тебя никто никак не нападает...
ну, дык... в ситуации перманентного домашнего насилия "ответ постфактум, когда никто не нападает" - это если жертва уже уехала от насильника, а потом вдруг решила вернуться и зарезать его.
А если он ее лупил, лупил, утомился и пошел спать - это ситуация "вечер может перестать быть томным".
Легко говорить, что ты лучше иди, сбеги из дома, позвони в полицию и ты ды... в конце концов, он может проснуться и догнать, когда она на цыпочках пойдет к выходу, и приложить головой об косяк.

Я не то чтоб рекомендую всем жертвам сначала резать, а потом убегать, но и обвинять их в таких ситуациях как-то странно.
Lados
Человека в значительной доле подобных случаев (особенно, когда речь идет о женах, а не о детях) никто не заставлял находиться рядом с тем, кто угрожает его жизни и здоровью. Он мог уйти. Мог обратиться в полицию. Но не делал этого. А потом опачки, самооборона.
Анаптикс
...а если взять эту конкретную ситуацию, то жертвы не просто обменивались историями об изнасиловании с друзьями вместо того, чтобы обратиться в опеку или полицию (в век мобильников собрать убийственные доказательства не стоило ничего), но и, в ожидании, пока их полупят, полупят и пойдут спать, подготовили арсенал оружия. Вот прям самооборона-самооборона.

Опять же, я не "обвиняю" их, и в принципе думаю, что мужик получил то, что заслужил. Но таки это все равно оправданное убийство, а не самооборона.
Венцеслава Каранешева, можно я просто обхохочусь над опекой и полицией, ладно?
Вы б хоть, я не знаю, обстоятельства дела сначала выяснили...
Lados
ОК, я могу косячить по поводу конкретного случая (хотя об обстоятельствах дела таки немного почитала непосредственно перед своей репликой). Но основной смысл моей позиции в том, что конкретный случай - это конкретный случай. На котором практика, если она будет введена, не остановится. А у других конкретных случаев все может быть совершенно по-другому.

И я искренне не понимаю, почему в ситуации, когда опека и полиция не срабатывает, нужно не совершенствовать опеку и полицию, а множить юридическую дичь.
Lados

Человек до сих пор не подозревает, в чем была проблема с опекой и полицией, но однозначно стоит на позиции "сами дуры виноваты". Это не на полвека отстали, это называется "Евангелие на Руси еще не проповедано". Увы.
ivanna343
но однозначно стоит на позиции "сами дуры виноваты"

Тяжко вздохнула и отписалась.
На всякий случай - я не стою на этой позиции. Но втягиваться в очередное верблюдоотрицание лень. Думайте как хотите.
Полность согласен, что если человек сам систематически пополняет базу доказательств, делающую "защитную реакцию" легальной, то законодательная практика не должна сдерживать жертву в выботе ответной "цели посягательств".
Венцеслава Каранешева, потому что опеку и полицию улучшать можно годами и десятилетиями.
А несколько тысяч (!) человек в год, которые отправляются за решетку в ситуации "бил годами, наконец терпение кончилось" - они, знаете ли, вот они, сейчас.
И ломать им жизни окончательно в интересах глобальной справедливости и красоты, типа, ну надо как-то цивилизованнее было, подождали бы ещё лет двадцать, мы вот общество переустроим, полиция начнёт наконец принимать вызовы на домашнее насилие и реагировать на них адекватно, тогда их жизнь изменилась бы без вот этих, знаете, резких движений?!

Так это... не доживут ведь. Не потому, что убьют. Сами помрут, без посторонней помощи. ПТСР в сочетании с кумулятивными физическими травмами - весёлая штуковина.
Людей больше пугает, что это обход моратория на смертную казнь и легализация суда Линча) Как можно!
Очень пугающе) Где право жертвы, там и право узнавшего, а там и право толпы. Бу!
Почитываю один автобиографический впроцессник, там сейчас в тему попалось: https://imgur.com/a/R2Xh3Nm
ГрекИмярек
Где право жертвы, там и право узнавшего, а там и право толпы. Бу!
а право жертвы зарезать того, кто ее вот прямо сейчас убивает, людей не пугает?
от того, что понятие самообороны чуть расширилось, не значит, что месть и суд линча теперь законны.

Не, я с какой-то стороны понимаю, что пугает, но блин... а ситуация, когда бил и морально издевался много лет, а жертву, набросившуюся в отчаянии, потом в тюрьму сажают - это не пугает?
Нужно же еще учитывать, что у человека, которого ломают и тиранят, психика меняется, он не может реагировать вот так здравомысляще, продумать план побега, уйти, обратиться в полицию. Точнее, не каждый может. Но не он же в этом виноват, что ему мозги отбили (причем в буквальном смысле).
Анаптикс
Многие люди идиоты, и до сих пор за мораторий на смертную казнь.
А ведь эта гештальт-терапия, проходящая в процессе успешной защитной реакции, самое малое что может скомпенсировать тиран за долгое издевательство.
Могу быть не прав.
ГрекИмярек
смертная казнь и убийство в ходе самообороны - это вообще разные вещи
о смертной казни нужно отдельный срач открывать
Lados
А можно пару кейсов, если не лень?
uncle Crassius, вот например подробно разбирают соответствующий закон в США: https://www.newyorker.com/news/dispatch/when-can-a-woman-who-kills-her-abuser-claim-self-defense

И неплохой обзор как всё плохо, но в целом именно через самооборону решаемо: https://www.penalreform.org/resource/women-who-kill-in-response-to-domestic-violence/
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть