финикийский_торговец: #когнитивные_искажения Скорее всего не оригинальное наблюдение, но всё же. Наблюдая за тщетной бор

Ал Ластор
Голландские ветряки с водяными колесами работали вполне успешно - и обоснование успешности прилагаемых усилий было прямо перед глазами. Да и дамбы и прочее - это давние меры защиты суши от затопления. Это как раз приспособление к переменам.

В борьбе же с глобальными изменениями климата кто-нибудь выиграл не войну, а хотя бы сражение?

Ластро

финикийский_торговец, я привожу пример «войны» с не антропоморфным явлением, когда любые усилия лишь отодвигают поражение.

Что касается борьбы за климат, есть мнение, что это большая лажа, для того, чтобы опустить чужие производства. Так это или нет судить не могу.

	финикийский_торговец 5 октября 2019
Ал Ластор Я конкретно о борьбе с глобальными процессами. На глобальном же уровне - т.е с первопричиной, а не с последствиями. Не там люди на шкале Кардашева пока чтобы суметь в такое.

	reuth 5 октября 2019
По крайней мере, в процессе борьбы мы можем придумать и внедрить всякие клёвые штуки — дешёвая возобновляемая энергия, быстрорастущие леса и биопластик нам по-любому пригодятся, а там видно будет.

финикийский_торговец

Ал Ластор

когда любые усилия лишь отодвигают поражение.

А Солнце потухнет, потом наступит тепловая смерть всей вселенной / её сжатие в сингуляр / ?.
Так что любые усилия лишь отодвигают поражение. Другое дело на каком временном промежутке мы победу считаем победой. Что произвольно называем войной, а что сражением в ней.

Но это к Нурглу - про тщетность любых усилий.

UPD В примере с Голландией победа была. На сотни лет. С климатом такого ждать стоит? Стоит ли бросаться в бессмысленную штыковую?

	Ластро 5 октября 2019
>дешёвая возобновляемая энергия reuth, в каком месте она дешёвая? Единственная действительно дешёвая возобновляемая энергия — это гидроэлектростанции.

	reuth 5 октября 2019
Ал Ластор А я разве говорю, что она уже есть? Я говорю — можем придумать. Может, конечно, и не выйдет ничего, ну тогда облом-с. Будем доедать нефть и уран.

Виктор Некрам

Ал Ластор
ГЭС как дешевая энергия - ну, не очень.
Если предполагается большая станция, это огромные деньги на кап.строительство - все эти плотины, водохранилища, вотэтовсе. В это мог СССР с централизованной экономикой. Уже Россия в это не может.
Нет, если ты живешь в Норвегии и у тебя на заднем дворе водопад - то энергия дешевая. Но и мощность - на один дом.

	Ластро 5 октября 2019
Виктор Некрам, Россия может, но более менее все места, где можно/целесообразно построить ГЭС СССР уже занял, насколько я понимаю. 1

Еловая иголка

подпишусь.
что лучше - пытаться сохранить то что есть, противясь всем переменам
или перестраивать все заново, приспосабливаться к изменившимся условиям?

мне видится оптимальное решение где-то по середине. Что можем спасти - спасем, что слишком дорого/энегрозатратно спасти - поменяем.

>>>А не направлять и без того ограниченные интеллектуальные и материальные ресурсы на попытки предотвратить/отсрочить перемены.

Продставьте что у вас есть десять единиц человекочасов.

Каждую единицу вы можете потратить либо на борьбу с изменением климата, либо на адаптацию с изменением климата.

Возникает очевидный вопрос - что выбрать? Путь борьбы или путь адаптации?

Ответ очевиден - надо посчитать предельную полезность вложения каждой единицы человекочасов туда и сюда. И вложить в каждую статью ровно по столько интеллектуальных и материальных ресурсов чтобы ожидаемый уровень жизни людей был максимальным.

Подчеркну - нужно не высасывать из пальца глупые деонтологические правила об абсолютной нужности/ненужности борьбы с изменением климата, а вдумчиво посчитать какое соотношение расходов на адаптацию/борьбу будет оптимальным.

Россияне агрятся на тематику нетопливных источников энергии потому что мы корыстно заинтересованы в продаже топлива в европу и китай.

Глупые россияне придумывают глупые аргументы почему зелёная энергетика это ересь и святотатство. Умные россияне придумывают умные аргументы почему зелёная энергетика это неоптимально и нерационально.

Но все эти аргументы скомпрометированы тем что вы заранее имеете точку зрения и просто подгоняете под неё аргументы.

Собственно европейцы так топят за нетопливную энергетику потому что топливо приходится втридорога покупать у политических конкурентов.

Всякие греты придумывают умные и глупые аргументы почему ветряки и солнечные электростанции это хорошо "для человечества".

Но все эти аргументы скомпрометированы тем что они заранее имеют точку зрения и просто подгоняют под неё аргументы.

	Fluxius Secundus 6 октября 2019
nadeys Вот только Россия торгует в первую очередь не углем, а максимально климатоугодным среди топлив газом. 1