И у вас тут все же не Флибуста. А упертый мужик с чсв "яхозяен".

>У них это строго физлицо, нет корпоративных прав

Так и в России то же самое: http://stgkrf.ru/1257
И вообще, это международная норма по Бернской конвенции.

Кот в жабо
Разумеется не Флибуста...
Реф же прогибается под правообладателей сильнее чем Флибуста(если учитывать те части что в onion/ip2)...

FluktLight, тебя Читатель покусал?

Три рубля
Вроде нет...

Но я сегодня только пять часов спал...

Три рубля
Не везде. Корпоративное авторское право, например, у мелкомягких.
Вообще, в данный момент это не имеет значения. Поскольку это был просто пример различия норм права. У нас это ближе к американцам, чем там. Пренебречь, вальсируем.

Ключевое здесь было:
а) Флибуста, поскольку Флюкт привел ее в качестве примера (неудачного);
б) почему не сдали владельца. Различия правовых норм и отсутствие конкретных международных договорённостей — вот почему.

FluktLight
Разумеется, прогибается. И дальше будет либо прогибаться, либо делать вид, что.

Он не живет в Германии. И кровно заитересован в том, чтобы его ресурс продолжал приносить деньги. А авторы заинтересованы в том, чтобы их упоминания здесь не было даже в виде шапок (это основная масса, но кто-то не прочь добавить кровекишок). На компромисс идти Рефери не хотел, предпочел приосаниваться.

Кто ему доктор?

Говорю же, зависит от терпения хоста. Как бы Реф ни прятал глубже свою годами собираемую базу данных, ее будут находить и тыкать носом. Как быстро кончится терпение у бюргеров? Вот в чем вопрос

>Корпоративное авторское право, например, у мелкомягких.

Не улавливаю. Вот гляжу я в ГК, и вижу, что авторское право у юрлица может быть только в том случае, если оно возникло до какого-то там числа 1993 года. А так всё ровно то же самое, что и (по вашим словам) в Германии. Не знаю уж, что там в США.
Это буквоедство, но что я, зря ГК читал? (-:

Три рубля
Не зря. Просто вам нужно еще читать кроме нашего ГК кучу международных правовых актов и договоров, законы других стран и смотреть, подписаны ли они, ратифицировали их страны-участницы, в каждом отдельном случае это будет новый комплект.

В Германии есть норма, предусматривающая уголовное наказание за нарушение АП. В РФ ее нет.

Кот в жабо
?
http://ukodeksrf.ru/ch-2/rzd-7/gl-19/st-146-uk-rf

>Просто вам нужно еще читать кроме нашего ГК кучу международных правовых актов и договоров

В частности по Бернской конвенции авторское право тоже может быть лишь у физического лица.

>В Германии есть норма, предусматривающая уголовное наказание за нарушение АП. В РФ ее нет.

А как же статья 146 УК РФ?

FluktLight
Это больше к контрафакту применяется с реальными сроками. Ищите судебную практику по издательствам и агрегаторам

Кот в жабо, ну, написано так, что вполне натягивается и на публикацию в Интернете. Проблема в подсчёте размеров ущерба.

Впрочем, если Рефери намонетизирует на миллион, то шансы есть

Три рубля
Именно, именно. Паленые шанельки материальнее сетевых текстов

>Впрочем, если Рефери намонетизирует на миллион, то шансы есть

ИМХО, вряд ли, потому что это, во-первых, не упущенная выгода (авторы на этих текстах и так не зарабатывают), а во-вторых, Рефери же имеет денежку со всех текстов сразу, а коллективные иски по авторскому праву не подаются.

Три рубля
И вы опять забыли про авторов ориджей. А их тоже тянут

Кот в жабо, ориджи-то тоже бесплатные. То есть, упущенной выгоды нет.

Три рубля
А самиздат?

Кот в жабо, а это нужно искать конкретный случай, когда текст с Самиздата удалён по договору с издательством, но в ФвФ ещё висит. Так-то на Самиздате тексты тоже бесплатные.