Вспомнила учебник. Поэтика Томашевского вам в помощь, если вы хотите именно про средства выразительности с примерами. Лежит, например, здесь верхней ссылкой http://philologos.narod.ru/liter.htm
Вы же хотели метафоры, метонимии и всякое такое? Или вы хотите и про то, как строится сюжет, точки зрения и вот это всё тоже?

ansy
Чет по моим воспоминаниям Томашевский был ужасной тоской. Ещё можно Потебню посоветовать :))) чтоб уж наповал)

Jlenni
Потебню не надо.)) А Томашевского даже открыла сейчас на всякий - ну не Гаспаров и не Шкловский, конечно, но нормальный внятный учебник.

Но у Гаспарова вроде на эту тему нет никаких аналогов Снова тучек, так что если только вот статья о Маяковском.
Я, правда, не уверена, что понимаю, чего именно хочет ТС.)

ansy
Я тоже. Ибо в сухом остатке ноль воспоминаний. И закрыла. Определение поэтики! До свидания. А от норы Галь много как ни странно осталось. Канцеляризмы! Какие там прекрасные примеры, нагромождения и как их избегать. И никакого вот этого пафоса"определение поэтики'. И боже мой, как же я это все сдавала+то..

ansy
Тс хочет учебник, как хорошо писать)))) увы, такого нет.

Просто Томашевского надо читать через содержание, выбирая интересное, он, конечно, сух и академичен, без красивого хулиганства.

Jlenni
Хм, по-моему, написано в посте совсем иное.)

Jlenni
А мне не понравилась Нора Галь, показалось много воды и пафоса, я быстро закрыла. Так что, возможно, упустила многое.

ansy
Да я помню, что он был прям маст Рид, но боги, тягомотина ж. И сомневаюсь я чет, что там будет нужное. Это ж литературоведение.

Jlenni
>>заметки, статьи или книги в которых, на ваш взгляд, лучше всего раскрыта тема использования средств выразительности речи в художественном произведении?
Не просто перечислен список, не просто даны краткие примеры, а подробно размышляется о каждом таком средстве

Это ж и есть то, что просит ТС. А не "как писать красивый текст".

ansy
Так это второй пост. Если связать его с первым, про эпитеты, то можно показаться, что нужно пособие научится писать :)

ansy
Что ж. ТС сам это просил! Пусть грызет Томашевского тогда))))))

Присоединяюсь к Гаспарову! У него много прекрасных статей с анализами текста (e.g. "Фет безглагольный", "Снова тучи надо мною", "Три поэтики О. Мандельштама) http://philologos.narod.ru/mlgaspar/gasparov.htm

Если еще про поэзию - "Анализ поэтического текста" Лотмана

Я ничего подобного, чтоб прямо научпоп был, не помню. Но я в принципе и не интересовалась особо.
У чуковского есть книга "живой как жизнь", но там просто про язык и некоторые тенденции в нем, а не про то, что вы хотите, как я понимаю.

Jlenni
Ну потому что на втором курсе филфака объяснения, чем метонимия отличается от метафоры, вызывают удивление и отключение внимания. А в контекст его не вписывают, и совсем не чувствуются в нем лихие 20-е. Конечно, веселее читать других формалистов. Но Шкловский темен, Эйхенбаум сложен, Тынянов вообще о другом..
Kettlebor
Гаспаров - любовь моя, а Снова тучами я вообще крою всех, кто ноет "как моему сыну писать сочинение в школе, мы ничего не понимаем, тыжфилолог, спаси". Но статья о Маяковском, мне кажется, к точному посылу ТС ближе. Хотя Фет тоже крут и может быть полезен, да.
И вот Гаспаров не зануда совсем.

ansy
Jlenni

Cпасибо за рекомендации!

ansy, особенно - за статью с разбором Маяковского. Обожаю Маяковского. :)

«упражнения-тренировки для читателя…»
*подвисла*: Для читателя? Или для писателя?
По идее, читателю тренировки не должны требоваться. От школьных уроков литературы у большинства людей такой мутный осадок остается именно потому, что их там пытаются «тренировать»…
Или вам требуется что-то в таком духе -
https://www.liveinternet.ru/users/1150469/post366152369/

Все, что могу принести я - это шуточную инструкцию для развития стиля: https://yadi.sk/d/4TUsd1gjeJZvz

О, даже в сети нашла: https://www.e-reading.club/bookreader.php/1018571/Gromyko_-_Oda_plagiatu.html (оказывается, это Громыко 0_о)