Комментарии «Следующая цель» (джен)

Еще не читала, но странный ГЕТ - среди персонажей нет ни одного женского.))

Helen 13, позволю с вами не согласиться. Если есть только упоминания, но не есть одной из основных целей автора, это - НЕ гет.
Вы еще скажите, что собственно ГП - гет.))

Helen 13, ну почему намеки только в ДС-2?
Я же о книге говорю. А там в ГП и ПП вполне себе личная жизнь у гг.))
НО это совершенно не делает книгу гетом. Потому что не это главное!
Да, можно спорить о "пейринге в сюжете" или "сюжете в пейринге",но в обоих случаях пейринг - задача самодостаточная и важная.
А если главная(ые) женщина(ы) даже не упоминаются, то кому сдался тот пейринг?))

Helen 13, ну что вы! Да ГП полкниги страдал - "Рон или Джинни".) И да, он встречался с ней, и это было важно, но все равно не сделало книгу гетом.
Поэтому, если не затруднит, думаю, стоит все же перенести в джен.

LYK, надеюсь, вы помните, что большая часть читателей фф КАТЕГОРИЧЕСКИ, до идиосинкразии, не переносят даже намек на слэш? Вот для таких "нежных фиалок", вернее, натуральных натуралов и ставят предупреждение.
А что, от намека на гет с кем то тоже корчи случаются?

Опять же, возвращаясь к первоисточнику. Вы считаете ГП - гетом?

DBQ
Вот, к примеру, в "Тимуре и его команде" - тоже дети с проблемами справляются - вместо взрослых.
И в повестях Крапивина.
И в Томе Сойере.
И...
И...
Просто потому, что дети - главные герои.
И литература для детей - о крутых детях, а не правильных взрослых.

DBQ
Ну, как показал итог - вполне себе посильному.
"Бог- он дает испытания по силам."(с)

Кроме того, это вы уже рассматриваете оценку количественную, а не качественную.

А это вообще мимо кассы.Потому как разговор шёл о том, что Во всяком случае, с моей стороны.

DBQ
да успокойтесь вы с Это вы себе придумали, бог знает когда и почему.
А, кстати, когда? После 1-й книги? 4-? Или 7-й, когда были раскрыты "все" карты?
Устройте опрос в блогах: ощущали ли те, кто читал книги, взрослея вместе с Гарри, что его жизнь - это сплошной обман?
Во всяком случае, я - читавшая книгу вместе со своими дочерьми, предпочитала и предпочитаю видеть мир реальных детей, а не мир умных, опытных и искренне заботящихся о детях взрослых.
Потому как ГП похож на жизнь, несмотря на весь сказочный антураж.
А вот такой дидактически правильный мир - приторно сладкая сказка.

Helen 13
DBQ
Я вообще ни слова, ни полслова о Дамблдоре.
А лишь о жанре "приключенческая литература для детей про детей".

Так времена были другие. Очень другие. И, соответственно, литература.
Не смею вам мешать.

void
Почему двоемыслие? Вы же не станете отрицать, что за последние 100 с лишним лет в жизни социума изменилось очень многое?
Другой стала и литература.
Но физиология наша никуда не делась, поэтому дети, взрослея, всё так же "наступают на грабли", но только "грабли" уже другие.
И рассказ о "граблях" и "пограблеходящим" тоже будет другим.

Поэтому смело сосредотачивайтесь на других нюансах ГП - что, собственно, и делает большинство взрослых читателей и фикрайтеров. Но начинать фыркать, что де гг и вся его компания ведёт себя неправильно (с точки зрения "взрослой" литературы и взрослого человека) - не стоит.
Книга про детей и для детей.
Литература уже успела. Возможно, она не всегда поднимает новые проблемы, продолжая пережевывать прошлые или вечные, но отпечаток своего времени уже имеет.
Полноценная дискуссия о месте ГП в современной литературе и общем ряде детской, в частности, меня не привлекает. Я лишь попыталась обосновать свое несогласие с высказанным автором фф неприятием самоосознания у ГП и К.
Думаю, этого более чем достаточно, продолжение - лишь будет засорять ленту комментов.

Не "сознательность", а "самоосознание".
Подростки осознают себя умными, знающими и т.д.,причём почти всегда - умнее старших. И это абсолютно нормально, хоть и не совпадает с действительностью в большинстве случаев.
А ТС именно это ( но не только это, безусловно)в каноне и возмущает.