| Название: | Harry Potter and the Methods of Rationality |
| Автор: | Элиезер Юдковский |
| Ссылка: | http://www.fanfiction.net/s/5782108/1/Harry_Potter_and_the_Methods_of_Rationality |
| Язык: | Английский |
| Наличие разрешения: | Разрешение получено |
Проверено на грамотность 
СЛУШАТЬ
| Мыслит, значит существует (гет) | 213 голосов |
| Червь (джен) | 188 голосов |
| Luminosity - Сияние разума (гет) | 127 голосов |
| Мать Ученья (джен) | 91 голос |
| Что-то придется менять (джен) | 79 голосов |
|
Dutani рекомендует!
|
|
ВолчьяКошка рекомендует!
|
|
Одно из лучших произведений! И безумно рада, что его напечатали. Теперь мечтаю как-нибудь купить в печатной версии не смотря на то, что читала раз двадцать (и с сайта, и с электронки, и слушала аудиоверсию).
Логика, прекрасная, шикарная логика цепляет с первой главы и вызывает иногда взрыв мозга, так как начинает казаться дико нелогичными многие вещи в каноне. Фантазия у автора не знает границ - и это сочетание с юмором (разговоры со шляпой, банки Прыского чая и пр.). Расчеты (например, как автор заморочился и рассчитал все с валютой в главе с Гринготтсом) вызывает лютое уважение. |
|
|
Alex Chapa рекомендует!
|
|
Книга, которую я мгновенно рекомендовал к прочтению всем друзьям.
|
|
 |
|
|
Дико ржал над пародией на fate/stay night и над "поля слишком малы..." :). А вообще, после прочтения 64 главы я понял, что зашел слишком далеко по пути сомнения и никогда уже не смогу быть рационалистом...
Да, и на счёт Наруто автор не прав - теневые клоны не требуют вычислительной мощности, они её наоборот повышают :). Правда этим они, как я понял, отличаются от любого другого вида клонов. Так что формально рассуждения Сакуры можно признать верными, но исходящими из неверных предпосылок - она просто не знает об этой особенности теневых клонов. |
|
 |
|
|
немного смущает сокращение "СТЭ", которое также обозначает "синтетическая теория эволюции" :)
|
|
 |
|
|
Samius, дык рационалисты тоже сомневаются и не во всем могут быть уверены. Рациональность как раз таки вырастает из сомнений.
Lucinda, ну многие аббревиатуры имеют несколько значений. |
|
|
|
|
ТёмныйСвет, понимаете, даже рационалисты не сомневаются в верности законов логики. Иначе рациональность просто лишена смысла. Ведь доказать их можно только пользуясь ими же... Да и вообще, само понятие доказательства имеет смысл не при любых законах логики.
|
|
|
|
|
Samius, какой логики? Формальной или какой-то другой?
Вы почитайте работы авторы по рациональность отдельно http://lesswrong.ru Потому что в данном случае рациональность базируется не только на логике. Добавлено 16.02.2013 - 13:39: "Ведь доказать их можно только пользуясь ими же... Да и вообще, доказательство имеет смысл только при использовании наших законов логики. " Доказывать можено и эмпирическим путем. Логика лишь самая малая часть призваная для порядка. |
|
|
|
|
Рациональность базируется на том, что можно сказать про какое-то простейшее утверждение, что оно истинно или ложно. Но действительно ли это можно сделать?
|
|
|
|
|
Samius, подход Юдковского к рациональности несколько другой и не сводится только к определению истиности или ложности утвержения. Все намного и сложее. Основная направлевность на то чтобы убрать баги мышления.
|
|
|
|
|
>Доказывать можено и эмпирическим путем. Логика лишь самая малая часть призваная для порядка.
Эмпирическим путём невозможно что либо доказать. В принципе. Ну, кроме самой возможности того, что всё пойдёт так, как было показано. |
|
 |
|
|
Samius, рациональность, как и логика, относительна. Если существует абсолютная рациональность или абсолютно непротиворечивая логика, сообщите, пожалуйста, а то у меня тоже сомнения. Причем чем дальше, тем больше. Парадокс.
|
|
|
|
|
"Эмпирическим путём невозможно что либо доказать. В принципе. "
Можно. Почитайте работы автора, там все хорошо разъеснено. Добавлено 16.02.2013 - 13:49: madness, все же основной посыл рациональности это стать более рациональным, и менее не правым, а достижение абсолюта само по себе маловероятно. |
|
|
|
|
ТёмныйСвет, даже в рамках формальной логики: допустим, вы ставите эксперимент. Получаете некий результат. А я утверждаю, что вы не учли неких неизвестных(как мне, так и вам) внешних воздействий. Ставите ещё один эксперимент. Получаете тот же результат. Но воздействия по прежнему не учтены. И доказать, что их нет - не получится. Мы ведь не знаем их механизма.
|
|
|
|
|
ТемныйСвет, совершенствование (в любой сфере, в рациональности в том числе) - это стремление к совершенству, все правильно. Я про то же и говорю: пока идет процесс, есть сомнения. А процесс идет и вполне возможно, будет идти вечно...
Одолжи мне колечко, Фродо))) Добавлено 16.02.2013 - 14:02: Samius, ваши рассуждения только доказывают, насколько несовершенны у людей механизмы познания. Есть куда идти и есть в чем сомневаться. |
|
|
|
|
Тогда я выдвину гипотезу что скорей всего эти внешних воздействий не существует.
А вот вы попробуйте доказать, что они существуют. |
|
|
|
|
А зачем? Вы-то уже не можете доказать, что эксперимент действительно даёт верный результат. То есть мы пришли к тому, что с помощью эксперимента невозможно что либо доказать. Ч.т.д..
|
|
|
|
|
Сила притяжения, можно тысячу раз выпускать предметы из рук и каждый раз они будут падать.
Какие здесь могут быть дополнительные механизмы? Добавлено 16.02.2013 - 14:12: Samius, эксперимент проводят для того что бы доказать какую-то гипотезу. Например что все предметы падают на землю. |
|
|
|
|
Ну например то, что внутри нашей планеты установлена специальная машина, притягивающая к себе предметы некоторым неизвестным способом. И сила этого притяжения, да и вообще его наличие, зависит от настроек машины.
Эксперименты не доказывают гипотезу. Они лишь показывают, что в определённых условиях она даёт верные результаты. |
|
|
|
|
"То есть мы пришли к тому, что с помощью эксперимента невозможно что либо доказать."
То есть таким образом вы утверждаете, что нельзя доказать физические законы? |
|
|
|
|
Я утверждаю, что строго доказать можно лишь то, для чего заранее задано строгое определение. Физические законы к таким вещам не относятся.
|
|
|
|
|
Samius, утверждая что "Эксперименты не доказывают гипотезу", вы тем самым не можете доказать, что ваше утверждение "Эксперименты не доказывают гипотезу" верно.
Как вы потвердите что оно истино? |
|
|
|
|
>>То есть таким образом вы утверждаете, что нельзя доказать физические законы?
>>НЕО (робко): А могу я где-нибудь взять учебник по настоящей физике? МОРФЕУС: Такой вещи не существует, Нео. ТемныйСвет, пока нет абсолютно непротиворечивой логики, доказать на 100 % ничего нельзя. Причем если погрешность при малых величинах не заметна, на больших она становится полным искажением реальности . Я вот налила себе супчик вермишелевый и думаю, что это на самом деле может быть))) Может, я схожу с ума. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Если вы еще не читали- я вам завидую!!!!
( и сочувствую- для мира вы потеряны😅😅😅)
Рекомендую!