Комментарии «Далека желанная цель» (джен)

Так и не понял, кому принадлежит планета и прочих юридических вопросов. Но это прочего не портит.

Заклепки;
Что за "оси" такие? Что они делают? Ломаются чтобы поломаться?

"Жидкостный насос" - это мокрая вода.

Трёхпроцентная вероятность серьезных проблем после разморозки выкосит половину экипажа после 23 разморозок. Период полураспада экипажа что-то совсем невелик.

Ну и "метеоритные дожди" - надеюсь пост в блогах видели. Про метеориты который.

Так уж вышло, что в нагнетателях вообще как таковых я очень даже понимаю. Насосы и не для воды - насосы. Но они для малосжимаемой капельной жидкости, или просто жидкости. И насос "без всего" и насос вакуумный - это разные вещи. Вакуумные насосы в множество "насосы" не входят. Может, это контринтуитивно, но это так.

"Жидкостных сред" - наукообразненько, да нет такого термина. Ни в гидравлике, ни в "нагнетателях".

Дождь метеоритный - он же на что-то выпадает? Странно его упоминание в контексте звездолета.

Ось - это либо вращающаяся деталь не нагруженная крутящим моментом, но могущая работать на изгиб, либо линия на чертеже - т.е. ось абстрактная а не деталь.

fannni
Если вы не обладатель той одной. Ценности такие ценности.

fannni
Для кого не меняет-то? Вот вам простой вопрос. Согласны ли вы умереть чтобы не умерло два случайных совершенно не знакомых вам человека?

(Тут печальные выводы если стремиться к Нэшу и расширить идею до глобального опроса по данному поводу)

fannni
"Так надо" - кому надо? По чьему мнению надо? Много кому что надо.

То, что альтруизм одобряем не означает, что мнение про две жизни против одной - не только лишь мнение. Или эволюционно верная стратегия, но желания человека и стремление к эволюционному успеху иногда расходятся.
Можно спокойно объяснить откуда это стремление к альтруизму взялось, но сказать что оно "нужно" - это вопрос ценностей. Чья жизнь, при каких условиях, а самое главное - по чьему мнению.

Я не ради спора. Просто не люблю тут категоричности без уточнений.