Убеждения должны окупаться предсказаниями :) Как может изменить действие реального человека убеждение о том, кто именно виноват из книжных героев? :)

Добавлю аналогию. С моей точки зрения, при переходе улицы даже на зелёный свет, логичней всё равно посмотреть по сторонам, чтобы убедиться, не летит ли на тебя какой-нибудь лихач. Ибо, если тебя собьют, то, даже если лихача признают виновным и осудят, не будет очень сильно греть.
Однако ж, если ты стал свидетелем, как какой-то лихач сбил кого-то другого, переходящего на зелёный свет, очевидно, что нужно приложить усилия, чтобы лихач не ушёл от правосудия, ибо такие люди гораздо более общественно-опасны, чем те, кто переходят на зелёный свет, не смотря по сторонам (ну и законы именно с учётом этого и написаны).

В любых разговорах о вине вся путаница практически всегда упирается в то, что смешивается "виновен" в значении "гипотетически мог предотвратить ситуацию/в неё не попасть, но не сделал этого" и "виновен" в значении, предусмотренном УК (ну или другими законами и нормами).


Потому что у Гарри происходит некий "выверт сознания": фактически он считает "дееспособными" себя и Квиррелла, а Макгонагалл на тот момент он "дееспособной" не считает.