Матемаг

>> Если маги возникли по какому-нибудь случайному распределению, то вероятность подобного довольно низка.

Я, по-моему, никогда не придерживался этой точки зрения, поэтому я не собираюсь доказывать, что и при ней такое возможно.

>> Наоборот, соединиться в единое целое они смогли бы как раз к Статуту о секретности. Объединились и приняли.

На мой взгляд, чтобы объединиться на уровне стран, нужно, чтобы уже существовало изрядное количество общин, которые это считали необходимым на собственном уровне. Т.е. если где-то в 17-м (?) веке принимают международный статус секретности, это означает, что к этому моменту в достаточно большом количестве стран местные общины считали, что он необходим. И наверняка имели свой локальный статус секретности в той или иной форме. И причиной принятия может быть как раз начинающаяся "глобализация" - ляп секретности где-то в одной стране может аукнуться в другой.

>> хотя не вижу причин, по которым это сообщество не могло бы распастся, даже несмотря на чувство общности

Я не вижу причин, почему оно должно распадаться.

>> Просто. Число рождающихся магглорождённых магов будет так низко и их рождение будет так маловероятно из-за относительно малой распространённости магов в обществе, что получится, например, 1 магглорождённый на 1 миллиард человек. Или 20 на сто миллионов. Разве только все двадцать родятся в Великобритании...

Я не вижу причины, почему правильный ответ 1 на миллиард или 20 на сто миллионов. Я тоже могу написать разные числа в разных комбинациях :) Но пока нет методики подсчета - это туфта.

>> Ещё раз: я возражаю против Атлантиды, как цивилизации, самостоятельно достигшей такого уровня развития, а не воспринимающей мудрость инопланетян/иных сил.

Я разве где-то поддерживал эту точку зрения? :)

>> Если достигла самостоятельно - то вряд ли бы исчезла. Даже если бы исчезла - оставила бы после себя что-то большее, чем смутное воспоминание да Исполнитель Желаний с нелогичным управлением.

Хотя при том, что я не сторонник гипотезы о самостоятельной Атлантиде, данная аргументация мне представляется сомнительной.

Я прошу прощения, но вы очень много пишете на тему, что что-то невозможно или маловероятно. Я же из курса истории вижу, что то, что вы считаете маловероятным, вполне случалось. Взять тот же пример с евреями. Я не могу тщательно назвать причины изоляционизма евреев - это мне нужно садиться за книги и копать. А с нас тут главу требуют :) Но вы сомневались в жизнеспособных замкнутых сообществах, и я привел пример. На мой взгляд, существующий в худших условиях. Поэтому, на мой взгляд, если вас интересует познание истины, вы сами должны внести поправку в свою теорию - почему в каких-то условиях замкнутые сообщества все-таки существуют. И не может ли быть так, что ваша точка зрения на замкнутые сообщества все-таки где-то содержит изъян?