Циаты.


Ты упускаешь идеологическим момент.

Консерваторы опираются на традиционные смыслы. Дамблдор на троцкизм. Министерство эдакий фашизм: патерналистский корпоративизм.

Вот есть дуэль. Она близка идеям консерваторов.

Но она чужда идеям Дамблдора, и идеям Министерства.

Министерство считает, что это оно должно восстанавливать справедливость и разбирать спорные ситуации.

Дуэль фактически плевок в лицо Фаджу: на хер нам это ваше министрество, мы и без него прекрасно разберемся.

Малфлой не мог не разрешить дуэль, иначе бы все консерваторы на него окрысились.

Дамблдоровцы: "Дуэль костный пережиток, решать должен ревтрибунал"

В этой ситуации можно как то играть на противоречиях Фаджа и Малфлоя.

Однако если Винса убивают наемники.

То тут позиции:
Консерваторов: "лордов убивать нельзя".
Министерства: "мы тут власть и применять насилие можем только мы".
Дамблдор: "убивать людей не хорошо, если только не для блага революции".

Тут просто нет места для маневра. Пытаться как-то приостановить расследование убийства лорда в пику Малфлоям, это значит переть против всех.



Т.е. если я скажу: Матвиенко влиятельнейший из сенаторов, то ты мне скажешь: "А вот есть Путин и он не сенатор, а значит, чтобы быть влиятельным не обязательно быть сенатором".

Какое тонкое замечание.

И что это меняет?

Ты теперь можешь подойти к Матвиенке и в морду её дать? Я сомневаюсь.