sкрепка
«В белом пальто стоит красивая». Кажется, сама о себе героиня так не думает.
На фоне Маши можно отметить еще ряд черт ее характера, ее цели в жизни. Да, она не разделяет взгляды другого человека. Что здесь ненормального? В графе «от автора» еще написано, что герои могут ошибаться в своих рассуждениях и пр. Аналогично, они могут иметь свое видение ситуации.
То, что вы не принимаете за случайность, но за авторский произвол... А какое путешествие во времени принципиально не произвол?
Что касается нападения - его причины еще не раскрыты, у героини не было на это возможности. Поэтому кажется, что это просто ряд событий для удобства автора.
Самой выучиться магии? Где сказано, что она выучилась? У нее лишь что-то получается. И то не всегда.
Когда один в чужой стране при сомнительных обстоятельствах не будут ли все окружающие восприниматься настороженно? А еще и ночью, например?
(Можно конечно теоретически обрадоваться такому путешествию, отсутствию контроля и пр. Но героине это не по душе - вот вам еще деталь раскрытия)
Повезло попасть к Снейпу. А повезло ли? Или для правдоподобности нужно было жить в землянке, ждать развития сюжета, бросить и пойти пешком, желательно, через всю Англию, чтобы не «просто повезло»?
Смиренная? Это нелогичное развитие героини, учитывая, в какой семье она росла?
Что необходимо было еще раскрыть о героине до того момента, на котором вы остановились? Чего не хватило вам для ее правдоподобности?
Или вы просто тоже не разделяете взгляды героини, как и Анна - Маши, поэтому читать дальше неинтересно?