Wave, CMD. Я прекрасно понимаю, что бывает хуже и Дурсли могли бы сдать его в приют, но тут дело ведь не в этом. В каноне четко сказано, что всех возмутило отношение Дурслей к Гарри. В том числе Дамблдора. Это канон.

Я считаю, что Роулинг просто банально лоханулась с объяснением ситуации, что подвигло многих фикрайтеров "искать двойное дно", объясняя дурость Дамблдора (а скорее, самой Роулинг) злонамеренностью.

Возвращаясь к Дурслями. Меня возмущают не "плохие условия" жизни, а плохое отношение. То есть, ясно же видно, что Дурслей откровенно тяготит забота о Гарри. Любой хороший психолог, а Дамблдор должен стать им в силу опыта, поймет какой букет комплексов получит Гарри в этой семье. И вот, этот "добрый волшебник" бросает ребенка у порога дома Дурслей...

В общем, я повторюсь, но Роулинг нужна была Золушка и она ее описала. Никакого логического обоснования, так как на момент написания ее больше заботило написание сказки для детей, а не логичного романа для взрослых. Это потом она "оседлала волну" и начала увеличивать возраст читателей.